Page 1 sur 1

UGA : quelle qualité VS CZ 16-80 sur A700 ?

Publié : Jeu 09 Juin 2011 20:39
par KaptainIgloo
Bonjour,

je lorgne vers un éventuel UGA (lequel je ne sais pas trop), je recopie ici la liste de Gugus 1er dans un post précédent :

• Sigma - 8-16 F4.5-5.6 DC HSM
• Sigma - 10-20 F3.5 EX DC HSM
• Tamron - SP AF 10-24mm F3.5-4.5
• Tokina - AT-X 116 PRO DX 11-16 F2.8
• Sony - AF DT 11-18 F4.5-5.6 ou le clone Tamron - SP AF 11-18 F4.5-5.6

néamoins je reste dubitatif sur le bien fondé de l'achat côté pratique :

avantage : je gagne une focale qui démarre à 10 ou 11
inconvénient :
- un objo de plus à trimbaler, sachant que pour une partie de ma pratique je devrais choisir de prendre le CZ 16-80 ou l'UGA, complétés par le 70-300 G, donc je pencherait plutôt pour un objo avec un range assez large (10-24 ??) et je pense laisser de côté le 11-18...
- des filtres en diamètre 77 qui coutent la peau du... (le pola et le ND 1000 :ideenoire: )

et surtout je voudrais trouver un caillou qui soit au moins de la même qualité optique que le CZ sur leur plage commune (16-24, si j'investit dans le Tamron)

Merci d'avance de vos lumières :trinque:

Re: UGA : quelle qualité VS CZ 16-80 sur A700 ?

Publié : Jeu 09 Juin 2011 21:29
par raloule
J'ai le Tamron 10-24, et j'en suis satisfait pour mon usage (cad occasionnelle)
Par contre, il manque vraiment d'homogénéité centre bord pour le piqué, ce qui est dommage car il pique bien au centre pour un UGA.

Donc je me pencherais soit sur le Sigma 10-20 3.5 soit sur le Tokina (mais ce dernier souffre d'AC)

Re: UGA : quelle qualité VS CZ 16-80 sur A700 ?

Publié : Jeu 09 Juin 2011 21:44
par Philémon
:+1: avec toi sur le côté pratique, je pense effectivement qu'un 10 (ou 12) / 24mm est sûrement plus utile qu'un 8/16 ou un 11/18.
Pour avoir le 8/16 Sigma en complément d'un 16/80, je dirais que le 16/80 va bien dans 80/90% des cas de photos en GA (un équivalent 24mmm en 24x36 est déjà un très grand angle).
Après c'est vrai que la qualité du Sigma 8/16 n'a rien à envier au 16/80 , sauf peut être le rendu colorimétrique qui me parait plus froid, mais au niveau de son usage en photographie courante , je trouve (c'est perso bien sûr) que son usage est quand même limité vu l'investissement qu'il représente.
En conclusion si la nouvelle version de 12/24 DG de Sigma qui reprend aussi des lentilles spéciales est aussi bon que le 8/16, là ça peut le faire....