Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Une petite question concernant le 100mm macro de SONY. Est-il à focalisation interne (IF) ou non ?
Je pense que les spécialistes pourront me renseigner.
Amicalement,
Christian.

non il s allonge enormement pour atteindre le arpport 1:1

Et bien qu'il s'allonge il conserve la distance frontale parmi les plus élevées des 100mm.
Les IF ont une distance équivalente ou plus courte.

Merci à vous pour cette info. Le fait que le tube s'allonge est plutôt génant car il fait fuire les "petites bêtes". Connaissez-vous un objectif 100mm F2.8 macro IS avec monture SONY ?
Amicalement,
Christian.

non...

mais en pratique tu ne fait pas la map en tournant la bague (donc en allongeant le fût) mais plutot en avancant reculant donc peu de différence avec un "IF"....

oui je vois pas bien l interet la !!!!

Christian56 a écrit ::) Merci à vous pour cette info. Le fait que le tube s'allonge est plutôt génant car il fait fuire les "petites bêtes".
Christian.

Pas d'accord .
Encore vu ce WE avec un...50mm.

ben oui quand on a plus de 100mm on se sert du 50 hein !!!

@ Dje:Gna gna gnagnagna...
Que ton objo soit IF ou non cela ne change rien au fait que tu seras à 16cm de ton sujet, et si c'est trop près pour lui il décampe. Que se soit l'objo qui s'allonge ou le photographe qui se rapproche cela ne modifie rien: un truc se rapproche de lui!

C'est un superbe objo en tout cas! (que je n'utilise vraiment pas assez même si j'ai fait quelques macro ce printemps)

disons que parfois si, quand tu peaufines la MaP après ton approche, sur trépied par exemple... plus facile de tourner la bagues que de bouger l'ensemble....

(et pour le fabricant, IF devient plus facile à tropicaliser)

Merci à vous tous pour vos avis très partagés. En fait dans la majorité des publications traitant de macro, on préconise un objo IS car l'allongement du tube peut entraîner une gène. J'ai un 50mm macro et je voudrais justement obtenir le même rapport 1 tout en m'éloignant du sujet mais si le 100mm ne résoud pas le problème du fait de l'allongement... où est l'intérêt ?
Amicalement,
Christian.

Le monsieur au dessus te disais qu'avec le 100 tu as le 1:1 à 16 cm du sujet (distance à la frontale), alors que ca doit etre environ 6/7 avec ton 50

t.

En fait il y a un autre problème fondamental trop souvent eclipsé : en IF, le rapport 1:1 s'obtient en raccourcissant fortement la focale. Du coup la distance de travail diminue, et tu es plus prêt de ta bestiole... Avec le Sony la focale ne baisse que peu, et j'utilise un Minolta 100 f/3.5 macro FD qui a une distance de travail vraiment beaucoup plus longue que celle du 105 Nikkor du tonton. Par contre au 1:1 avec son allongement effarant et sa bague-allonge dédiée, il est énorme

Christian56 a écrit :J'ai un 50mm macro et je voudrais justement obtenir le même rapport 1 tout en m'éloignant du sujet mais si le 100mm ne résoud pas le problème du fait de l'allongement... où est l'intérêt ?

Ou est l'intérêt
Le 50 macro au rapport 1/1 le sujet est 5cm devant l'objectif.
Le 100 macro au rapport 1/1 le sujet est 16cm devant l'objectif.
3x plus loin!
Si ça c'est pas du gain, va falloir m'expliquer...
Pour info la distance du canon EFf2.8 100mm L IS USM est de 13.1cm, et celle du nikon AF-S 105mm G IF ED VR II est de 14.7cm.
Alors j'aimerais bien que l'on me montre le gain de IF, comparé au sony 100mm macro dont la distance est de 15.8cm!
Il faut être 1cm plus près avec le nikon et 2cm plus près avec le canon .
Alors désolé mais le coup de l'allongement c'est plus proche de la blague que de quelque chose de sérieux.

OK les amis et merci pour toutes vos remarques. Vous m'avez convaincu (je comprend vite.. mais il faut..gnagnagna...longtemps). Je vais faire des recherches pour trouver cet objectif au meilleur prix sur internet.
Amicalement à vous tous,
Christian.