Forum AlphaDxD

Voila, j'ai entendu bcp de très bons échos de cet objo, et je voudrais savoir si certains possesseurs du D7D le possédaient et quel rendu il donnait ?

Surtout que ainsi on obtient un 600mm...

Personne n'a d'avis ?
Pour une longue focale (animalier), que conseilleriez-vous à la place ?

je crois que stiffleu en possède un mais je ne suis plus certaine

Steffleu a un 170-500 moi j'ai le 135-400, dont je suis content, mais comme je viens d'acheter un 300 f4 je le revends s'il y a des personnes qui sont intéressée qu'elles se manifestent

C'est quoi ton 300mm, moi j'ai le sigma 300/4 apo macro et j'en suis assez content. Pourquoi le revendre si ce n'est pas indiscret?

.....

Il est bien le 300 de sigma sur le d7d ?

ROYDUDUL :
Pour moi c'est pas mal, mais très bien en rapport qualité prix.

mon 300 c'est le minolta 300 f4 G
Ben je renvends le 135-400 parcequ'il fait double emploi avec le 300 f4 qui avec un converter devient un 420 f5.6
Sinon optiquement j'en suis très content (bon ce n'est pas mon optique la plus piquée mais c'est plus que correcte) par contre je trouve l'AF un peu lent, il détecte bien mais il est assez lent,, le 300 f4 est bien plus rapide.
Et dernier argument plus pragmatique, ben tous ces objos ça fait cher et j'ai besoin d'un peu d'argent pour rentrer un peu dan mes frais (300 f4 et 70-200 2.8 EX sigma achetés coup sur coup)

Et comparativement avec le Sigma 170-500 5-6.3 APO, lequel est meilleur ?

spiritx a écrit :Et comparativement avec le Sigma 170-500 5-6.3 APO, lequel est meilleur ?

Il est réputé et testé optiquement inférieur au 135-400 et une ouverture maxi à f6.3, ça commence à être difficilement utilisable.
De plus, si Claude dit que l'AF a déjà du mal avec le 135-400, là, ça ne va faire qu'empirer.....

oui il est très déconseillé par CI tu perds de la lumière et à ce niveau là c'est bien plus important que les 100 mm de focal gagner, objectif à éviter à mon avis, tout comme les autres 100-400 (tamron, tokina) le minlota est intéressant par sa compacité mais son prix est trop élevé, et on retombe sur ce pb de manque de lumière.

Ce serait bien d'avoir des petites comparaisons de qualité :
70-200 Sigma avec doubleur vs 135-400 APO
70-200 avec x1.4 vs 100-300
etc.

histoire d'avoir les idées un peu claires... non ?

le 135-400 avec le doubleur kenko pro 300 ça donne un 1200mm pensez vous que ça donne de belle photo ou vaut mieux laisser tomber ?
y a t-il quelqu'un qui aurai fait des photos avec ce matos?