Forum AlphaDxD

Le 28-70 minolta f2.8 G tient-il la route VS le 16-80 cz à ouverture égal ?

( m'enfout du ff m'enfout du 16mm ( j'ai le 16mm minolta) )

ben oui mais 28 en apsc c est long

Le rendu du 28-70 est quasi inimitable, mais il est 2x plus gros et plus lourd que le 16-80 !!!! C'est pas vraiment comparable.

Je parle du minolta pas le sony

Parseque pour 80.- ... Sa doit pas être ca ^^

?

ben tu aurais une photo de ton G
je doute un peu du prix lionel

Un 28-70 f/2.8 à 80 euros, ça doit être un vieux Sigma parce que le Minolta G coûte bien plus cher.
Quant à le comparer avec le Zeiss 16-80, ça n'a aucun sens : le range est différent, l'ouverture également et l'utilisation aussi. Si tu as déjà le 16-80, garde le car il est plus polyvalent de par son range.

En revanche, s'il te faut un objectif qui ouvre à f/2.8 sur toute sa plage de focales, regarde d'abord quelles focales tu as besoin.

Pareil

Un G à 80 € ?

Yep,

J'ai le Sigma 28-70 2.8, si c'est celui dont tu parles.
Ben même si c'est un EX, il m'a fait une salade de pignons.
Niveau optique, le 17-50 2.8 tamron ou le 24-70 2.8 Sigma actuel sont assez nettement au-dessus.

mero a écrit :Le rendu du 28-70 est quasi inimitable, mais il est 2x plus gros et plus lourd que le 16-80 !!!! C'est pas vraiment comparable.

qu'entends tu par rendu ? bokeh, couleurs, ... ?
j'avais cru lire qu'en aps-c, le cz 24-70 n'était pas meilleur que le 16-80 a ouverture égale, alors je suis surpris...

j'hésite svt à échanger mon 16-80 contre un 24/28-70/75 pour avoir le f2.8 (j'ai un 10-24 pour la partie GA)
mais en balade, c'est tellement pratique de n'avoir qu'un objo petit et léger.............

pour la ballade le 16-80 c est le top

pas de panique c'est un 28-70 f3,5 4 quelque chose comme ca^^

Alors pourquoi le G du titre ?

vroum a écrit :Alors pourquoi le G du titre ?

parseque j'ai le 28-70 et je pensais au f2.8 G je voyais pas d'autre

c'est l'objectif de kit à l'époque de minolta en argentique? Ou D5D?