Forum AlphaDxD

Je cherche un objo genre 18-200mm pour éviter d'en changer à chaque fois. Selon vous quel est le meilleur? J'ai trouvé chez sony, sigma et tamron mais les 3 ouvrent pareil (3.5-6.3)et apparemment ne sont pas terrible niveau pisqué a 200mm. Il en existe d'autres? Sinon lequel des 3 est le meilleur?

Merci!

va voir du côté des 18-250 voire même du Tamron 18-270 pzd. Y'a pas de super 18-200 en Sony malheureusement.

Le pzd aura en plus une motorisation ultrasonique.

Ce type d'optique n'est jamais bon tout juste moyen et peu lumineux.On ne peut pas tout avoir, long range et qualité optique.

certes mais y'en a des plus valables que d'autres, ou des moins pires si on est du genre verre à moitié vide...

fabco a écrit :On ne peut pas tout avoir, long range et qualité optique.

Le 18-250 est meilleur que le 18-200 .

je suis pas forcément hyper exigeant ni qualifié mais j'ai eu des images pas pire avec le sony 18-250
ex de jpeg brut boitier sans aucun traitement

c'est pas le 70-400 mais c'est pas si pire, non ?

après c'est sur qu'il faut de la lumière pour que ca le fasse bien

ok donc ce sera 18 250 SONY ou 18 270 PZD TAMRON. Je sais maintenant combien je dois économiser. Merci les gars!

rascal a écrit :certes mais y'en a des plus valables que d'autres, ou des moins pires si on est du genre verre à moitié vide...

Oui, les Canon et Nikon 18-200. Ils ouvrent encore à f/5.6 à 200mm et ne s'effondrent pas trop au milieu de la plage de focales. Dans une autre monture, autant prendre le 18-270 de Tamron.

En glanant un peu sur le net le tamron m'a effectivement l'air mieux.

J'ai cru comprendre que les flash SONY sont mieux pour fonctionner avec le flash hvl 58am???

tinolive a écrit :je suis pas forcément hyper exigeant ni qualifié mais j'ai eu des images pas pire avec le sony 18-250
ex de jpeg brut boitier sans aucun traitement

c'est pas le 70-400 mais c'est pas si pire, non ?

après c'est sur qu'il faut de la lumière pour que ca le fasse bien

de la lumière oui mais aussi de la proximité avec ce genre de cailloux !

oui mais aussi de la proximité avec ce genre de cailloux !

Tu peux m'expliquer ? Ca veut dire qu'avec ce type de cailloux, la MAP n'est pas bonne si le sujet à photographier est trop loin ? Ou alors c'est simplement le piqué qui est moyen et du coup on arrive vite à une bouilli de pixels sur les sujets trop petits ?

inox a écrit :J'ai cru comprendre que les flash SONY sont mieux pour fonctionner avec le flash hvl 58am???

Tu pourrais être plus clair.

Salut,

littlbear a écrit :

oui mais aussi de la proximité avec ce genre de cailloux !

Tu peux m'expliquer ? Ca veut dire qu'avec ce type de cailloux, la MAP n'est pas bonne si le sujet à photographier est trop loin ? Ou alors c'est simplement le piqué qui est moyen et du coup on arrive vite à une bouilli de pixels sur les sujets trop petits ?

je pense que c'était plus une touche d'humour par rapport à ma comparaison avec le 70-400, 400 rapprochant forcément plus que 250

A+

fabco a écrit :

inox a écrit :J'ai cru comprendre que les flash SONY sont mieux pour fonctionner avec le flash hvl 58am???

Tu pourrais être plus clair.

Une histoire de balance des blancs ou de température que j'ai lu je ne sais plus ou

Etonnant cela n'a rien à voir avoir le fonctionnement d'un flash en wL.