Page 1 sur 2
[conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 18:19
par jeanma
Je recherche une bonne optique fixe autour des 20mm, moins lourde que mon CZ 2.8/24-70mm, pour de la photo de rue.
1/ J'ai déjà le Minolta 2.8/24mm et d'un point de vue qualitatif, cela vaut-il la peine de m'en séparer pour investir dans un Sony 2.8/20mm à plus de 500 euros ?
2/ Quelles sont les alternatives ?
3/ Que vaut ce Sony 2.8/20mm pour du paysage ?
4/ Ceux qui l'ont en sont-ils contents ?
J'ai lu son test sur Kurtmunder.com et j'aimerai d'autres avis si possible avant de faire un choix.
Merci
Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 18:27
par GONico
t'as aussi les Minolta 20mm qui sont loin des 500 euros

Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 18:28
par EGr
Le 20/2.8 existe en version Minolta d'occasion... bien moins chère...
Je n'ai jamais eu le 24/2.8, mais je suis très content du 20mm... Je suppose cependant ce dernier un peu moins bon que le 24, mais il te serait plus complémentaire au CZ24/70.
Pour du paysage, je trouve la focale 20mm souvent trop courte en usage 24x36, mais en reportage...

Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 18:30
par GONico
tu vieillis toi
Le 20mm n'est pas moins bon que le 24mm

Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 18:31
par touco
Yep, moitié moins chère le 20mm Minollta.
Et meilleur que le 24
Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 18:31
par vroum
Il lui est même supérieur

.
Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 18:33
par GONico
ça fait plaisir de voir que tout le monde est d'accord, donc un bref résumé pour les étourdis :
le 20mm minolta est plus moins cher que le Sony et le 24mm est moins meilleur que le 20mm
Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 19:01
par oudjat45
GONico a écrit :ça fait plaisir de voir que tout le monde est d'accord, donc un bref résumé pour les étourdis :
le 20mm minolta est plus moins cher que le Sony et le 24mm est moins meilleur que le 20mm
comprenne qui pourra

Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 19:03
par touco
Pourtant c'est bien résumé

Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 19:05
par oudjat45
vi vi

Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 19:14
par fabco
Par contre 20mm en FF pour du paysage c'est grand.Un 35 est plus adapté.
Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 19:55
par GONico
fabco a écrit :Par contre 20mm en FF pour du paysage c'est grand.Un 35 est plus adapté.
yep,on est d'accord pour le paysage ,j'utilisais 28/2 ou 35/2 , mais c'est affaire de gout , on a le droit de tout faire

paysage au 300mm au 10mm
Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 20:15
par Undertaker
Je peux te prêter le 20mm minolta si tu veux au détour de la défense

Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 20:32
par vroum
fabco a écrit :Par contre 20mm en FF pour du paysage c'est grand.Un 35 est plus adapté.
Je préfère alors passer au 50

.
Mais tu as raison, tout ne se prend pas au 20.
Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 20:34
par jujucoline
Non, mais ça marche bien pour les pochtronnes

Re: [conseil] Sony 2.8/20mm VS Minolta 2.8/24mm
Publié : Ven 27 Mai 2011 20:36
par Winwalloe
Pour le paysage le 20mm c'est pas tout (j'utilise plutôt 200mm que 20mm) mais pour de la photo d'architecture ou en intérieur je trouve le 20mm très utile.