Forum AlphaDxD

qqun connait il cet objo ,que vaut il?
merci

Dslé, pas de réponse... mais une autre question sur cette objo. Est il optiquement identique au minolta AF ?

Merci

Puisqu'il n'y a pas (encore) de réponse de quelqu'un qui peut parler en connaissance de cause: Je ne le connais pas non plus, mais probablement pas équivalent au Minolta puisque ce dernier est réputé pour être le seul catadioptrique AF de qualité en monture Minolta AF.

+1, Je pense que Pascal fait allusion aux optiques "co-développées" par KM/Sony/Tamron. Les 500 f/8 sont de conception plus anciennes que ces "accords". Donc, ce ne sont pas les mêmes.
Maintenant, je ne sais pas non plus ce que vaut ce tamron... Sorry.

Désolé, je n'avais pas vu ce fil.
J'ai eu ce catadioptrique avant d'avoir le Minolta, et j'en étais très content. Il était considéré comme ayant la même qualité optique que le Minolta, mais à MAP manuelle. Autre détail qui peut avoir son importance en cas d'achat, il est à monture Adaptall 2, donc il faut la bague qui va bien pour le monter sur un boîtier à monture Minolta/Sony. Il ne sera pas reconnu par le boîtier, donc il faut penser à autoriser dans le menu un déclenchement sans objectif.

J'ai retrouvé deux photos que j'avais faites avec cet objo associé à un convertisseur 2X, donc un 1000mm f/16 ! Pas fantastiques, mais c'est juste pour montrer que ça fonctionne correctement, même avec un TC :

J'ai la même conclusion qu'AlphaDream en tête. Equivalent au Minolta 500/8 mais pas AF.

red71 a écrit :J'ai la même conclusion qu'AlphaDream en tête. Equivalent au Minolta 500/8 mais pas AF.

Ce qui fait une grosse différence en terrestre. En astro, on est a priori en MF.

Ils ne sont pas identiques.
Le Tamron me semble moins contrasté que le Minolta, mais il est possible que mon exemplaire ait mal vieilli (métal du miroir primaire) et ça n'a pas beaucoup d'importance en photo astronomique.

Attention tout de même : le viseur des réflex numériques ne facilite pas la mise au point manuelle. Je recommande le viseur d'angle et sa loupe x2.

les 2 seuls 500 miroir à obtenir le niveau "BON" dans les tests CI étaient le minolta et le Nikon. C'est tout; les autres étaient "moyen bon". Bref je n'hésite pas une seconde minolta avec l'AF central sinon rien!

collier thierry a écrit :les 2 seuls 500 miroir à obtenir le niveau "BON" dans les tests CI étaient le minolta et le Nikon. C'est tout; les autres étaient "moyen bon". Bref je n'hésite pas une seconde minolta avec l'AF central sinon rien!

Bonsoir,
je possède les deux, ayant acheté le Tamron avant de trouver le Minolta AF à un prix convenable sur la baie US.
C'est vrai que la mise au point manuelle n'est pas toujours évidente, mai le Tamron est bon,sur un autre forum, il y a un topic sur les catadioptriqueshttp://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_1.htm
et vous y trouverez des photos prises avec le Tamron et des avis intéressants.


a++

Gaston

collier thierry a écrit :les 2 seuls 500 miroir à obtenir le niveau "BON" dans les tests CI étaient le minolta et le Nikon. C'est tout; les autres étaient "moyen bon". Bref je n'hésite pas une seconde minolta avec l'AF central sinon rien!

J'ai eu plusieurs mois le Tamron et le Minolta en même temps, et j'ai fait de nombreux tests avec eux. Je ne me souviens plus de l'appréciation de CI, mais ce que tu dis n'est pas ce que j'ai constaté : d'un point de vue qualitatif, ils sont pour moi de même niveau. Le seul avantage (considérable) du Minolta est son AF.
Bob Atkins a fait une review très intéressante sur ce Tamron, qu'il a osé comparer avec le Canon 500/4.5 L ! Et bien le catadioptrique Tamron s'en sort plus qu'avec les honneurs ! Le lien : http://bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html