Page 1 sur 4
question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 11:14
par brunooules
si quelqu'un a fait l'essai, je voudrais savoir ce que va donner au niveau qualité un 135 2.8 avec des bagues allonges par rapport à un 100 2.8 macro?
est ce que ça va être une qualité comparable? ou est ce que ça n'est pas du tout adapté?
merci
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 11:15
par dje1050
ben perso je dirais que non
le 135 est en dessous du 100 macro
apres j ai pas tester vraiment
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 11:17
par EGr
Je n'ai pas testé non plus, et serais plutôt du même avec que dje, mais si tu précisais ta région dans ton profil, peut-être qu'un échange culturel serait possible avec un forumeur disposant de ces bagues allonge.
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 11:21
par vroum
Si tu veux le même rapport que le 100 il va te falloir pas loin de 13cm de bague
, et oui le 100 aura un meilleur résultat car conçu pour.
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 11:22
par brunooules
j'ai les bagues allonges, et le 135 2.8 est en route, je compte l'utiliser pour du portrait mais c'est pour savoir si je peux tenter de la macro.
je suis dans le tarn ;
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 11:25
par EGr
Ah ok, pardon... donc juste un peu de patience, et tu te feras ta propre opinion... mais sans atteindre le rapport 1:1.
Un retour de ce montage sera toujours utile et apprécié ici.
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 11:26
par brunooules
ok dès que je l'ai je teste ça et je vous met un petit post.
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 11:53
par rascal
pour un peu de proxi ca devrait le faire, mais rien n'égal un 100 macro.
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 12:03
par dje1050
franchement pour de la proxi rien ne vaut un zoom
en plus tu as le 70-300G
moi j en fais beaucoup avec le stf mais avec le 70-200G aussi et c est tres bon
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 12:17
par vroum
dje1050 a écrit :franchement pour de la proxi rien ne vaut un zoom
Bof, j'ai fait avec le 80-200+BA, mais franchement je recommencerais pas, le 90 tamron était 10000 fois plus confortable pour l'exercice.
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 12:25
par dje1050
pourquoi vroum ???
le poids ou l encombrement
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 12:29
par EGr
Les 2. Pour le fun, j'ai testé 70/300G + BA... ben... juste pour le fun alors... quasi-inexploitable, et pour des résultats peu intéressant.
Je préfère largement coller un fixe devant mes BA, comme le 100/2 par exemple... fonds flous harmonieux garantis.
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 12:33
par vroum
dje1050 a écrit :pourquoi vroum ???
le poids ou l encombrement
Les deux, ajouté au fait que la variation du grossissement ne se fait plus avec la bague de MAP mais avec celle du zoom.
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 12:34
par dje1050
oui je trouve ca assez pratique d ailleur
je met ma map en mini et joue avec le zoom pour faire la map
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 19:52
par Yann E.
Mon premier reflex était un Miranda DX3, et en macro j'utilisais un 2.8/135 sur soufflet. Si les résultats n'avaient pas le niveau d'un 100 macro, il était parfaitement possible de sortir de bonnes images avec cette focale et de l'allonge...
Re: question macro
Publié : Mer 02 Mars 2011 19:59
par vroum
Les premières macros que j'ai faite c'était avec un verre de lunette comme bonnette tenu à la main devant je sais plus quel objo monté sur un praktica
.
J'ai encore les tirages
.