Forum AlphaDxD

Juste une petite question (j'ai eu la flemme de voir sur toutes les pages si le sujet avait été abordé, vous m'excuserez si c'est le cas!):
Y a-t-il une différence importante de qualité de piqué entre le DT 50 1.8 et le minolta 50 1.7 RS?

J'ai eu un DT en prêt et je le trouve sympa, sauf que le minolta me semble de construction un peu plus rassurante... Donc je voulais savoir si en termes de rendu d'image (notamment aux grandes ouvertures) c'était kif kif ou si le DT plus récent avait l'avantage...

Merci d'avance!

je n'ai pas eu le 1.8 en main mais je crois que globalement c'est kif/kif
et le 1.7 est compatible plein format
J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur le sujet pour moi il n'y a pas de questions à se poser il FAUT prendre le plein format...
l'autre est un ignominieux bridage marketing...

Au fait, as-t-il était tester en 24.36 des fois qu'il passe?

Je n'ai "que" le 50/1.7RS, mais il me semble avoir retenu de mes lectures que le DT piquait un peu plus que son ancêtre... Ceci dit, "un peu plus", il faut tirer ses photos en grand, pour commencer à le voir. Si tu ne tires "que" des A4, le choix est neutre à mon avis.
En revanche, le petit dernier est SAM, et pas le "vieux"... si demain ton boitier n'a pas de moteur AF intégré, ce qui est peut-être ce qui attend l'entrée de gamme, ou même si tu veux le monter aujourd'hui sur un Nex via bague (bof), le SAM sera AF, mais pas le vieux.

tybalt83 a écrit :(j'ai eu la flemme de voir sur toutes les pages si le sujet avait été abordé

Déjà plein de sujet dessus

tybalt83 a écrit :sauf que le minolta me semble de construction un peu plus rassurante

Minolta fabrique encore des optiques ? (ironie)

Pour avoir les 2, je ne vois pas de différence en utilisation courante pour du portrait essentiellement
Le piqué me semble très proche, peut-être une légère différence de colorimétrie (semble plus chaude sur minolta, trop pour certains?)

Tout ça ce n'est que du ressenti

J'avais lu que le sony semblait un poil meilleur, donc j'utilisais principalement le sony et avait gardé le minolta pour mon D5

Maintenant à l'usage, je me demande si je ne vais pas garder seulement le Minolta, car je ne suis qu'un amateur et l'utilisation me suffit
A moins que je me décide à passer au SLT avec le mode vidéo où le SAM pourrait trouvé son usage

A+

Merci à tous pour les indications!

Je vois que tu possèdes déjà le 50/1.8 DT. Tu ne gagnerais rien à passer au 50/1.7 à part une meilleure impression de robustesse. Niveau performance, le DT est devant le Minolta, que ce soit en piqué, résistance contre le flare ou encore les AC.
Ca ne se joue pas à grand chose (comme dit plus haut, il faudrait des grands tirages pour s'en rendre compte). Si tu veux un peu de lecture sur le sujet, tu peux cliquer sur le "S50 1.4" dans ma signature.

Andersson a écrit :Minolta fabrique encore des optiques ? (ironie)

Oui, konica-minolta n'a pas abandonner la fabrication d'optiques, mais plus pour la photo:
http://www.konicaminolta.com/opt/products/index.html

je suis passé du f1.7 au f1.8 sans aucun regret !!
le piqué correct est atteint a f4 avec le f1.7 alors que le f1.8 est plus que surprenant a f2.8 !!

et si je passe au FF, je prendrais un f1.4, surement pas un f1.7

Bonjour Tybalt83,
Il y a eu un comparatif très complet ici de 4 50mm dont le Sony et le Minolta f/1.7 :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=341
De mémoire, sous f/4 dessous le Minolta est le dernier, mais à partir de f/4, ils deviennent tous du même niveau.
Le comparatif était vraiment très bien fait avec des photos à l'appui, il devrait répondre à toutes tes questions !
Sébastien