Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,
je viens de faire l'acquisition en occasion d'un SIGMA 14mm 3.5
et je trouve que les images qu'il me fait sont étranges:
elle sont ternes et lors de photos de nuit, j'ai des halos lumineux:





Quelqu'un pourrait il me dire si c est normal avec un grand angle ?

ai-je besoin d'un filtre genre UV ou polarisant ?

ou bien je me suis fait avoir ????

Merci pour votre aide

C'est quelle version?
As tu remarqué quelque chose d'anormal sur les lentilles?

le 3.5 est la première version je suppose.
il n'y a absolument rien d'anormal sur les lentilles.

C'est la première version,..très sensible au flare et aux reflets. , car la lentille avant est très proéminente!

Avec des lumières de face, ne pas hésiter à rajouter la main en guise de pare-soleil (au dessus surtout)


En dessous de f/8 , c'est pas terrible, à f/11 c'est correct.

Merci pour la réponse,
je ne suis monté qu'à f9 pour lemoment, je vais essayer en f11
quant au flare, moi il me semblait que c'était des effets de la forme du diaphragme qui apparaissait dans l'image quand la lumiere vient de "travers"....


Sinon, un filtre polarisant aiderait il a améliorer l'image ?

Non... Il ne faut pas confondre l'entrée de lumière parasite dans l'objectif et la présence d'images fantômes venant de réflexion comme effectivement les pales du diaphragme.

Dès que de la lumière parasite pénètre dans l'objectif avec une certaine incidence elle va provoquer des réflexions parasites à chaque face arrière de lentille traversée. Au final cela diminue le contraste général et donc le piqué. Et cela est encore plus dommageable en numérique car il y a aussi la petite vitre de protection devant le capteur et le capteur lui-même qui est plus réfléchissant qu'une émulsion.

Essayez de shooter avec un soleil 3/4 face avec un superbe Rolleiflex des années 50 et au lieu d'avoir un piqué de ouf vous allez vous retrouver avec la molesse d'un format 110 !

Le filtre polarisant ne changera rien à l'entrée de lumière parasite ! De plus, dans les deux exemples présentés tu es dans la pire des situations pour cette optique qui n'a pas la réputation d'être bien corrigée pour cela, à savoir avec une lumière parasite de face ! Donc réflexion à chaque lentille traversée plus le capteur qui va se comporter comme un miroir ! Avec ce genre d'optiques il faut rester dans la limite de l'angle de réfraction d'un prisme à savoir 41°30'... On a encore du flare et un abaissement sensible du contraste mais on limite les dégats.

Fermer à f/11 va en plus ajouter de la diffraction... Cela va finir en genre hamiltonien !

Merci ear_78 pour tes explications,
mais donc si je comprends bien:
-c est normal pour cet objectif
-c'est ce qu'on appel le "flare"
- y a rien a faire d'autre que d'eviter la lumiere ...super en photo
est ce que le sigma 12-24 est victime des mêmes problèmes ?

f/11 c'est la meilleure ouverture que j'ai pu trouver avec cet objectif...f/8 est encore juste sur les bords. La diffraction se fait, certes, déjà sentir, mais, à la limite, ça équilibre centre et bords...

Tu peux demander à Mansart, je crois qu'il connaît bien ces objos, c'est un fan de photos d'architecture, peut-être même qu'il l'a?

mais est-ce qu'un filtre polarisant pourrait améliorer l'affaire ?
j'ai bien envie d'essayer.

L'effet me rappelle le pb que j'ai eu sur un sigma (18-35). On a la sensation d'avoir comme un voile quand il y a de la luminosité, ou un écart de lumière imoprtant (c'est le cas dans tes images), sinon il était bien.

Mais en regardant de très près les lentilles à la lumière et diaphragme ouvert, une des lentilles avait l'air d'être comme très légèrement embuée, avec de tous petits points, mais fallait vraiment regarder de très près.

Foutu pour foutu (l'effet commençait à me gaver vraiment, et le vivitar 19-35 devenait bien plus efficace), je l'ai ouvert, et bien sûr la lentille incriminée se trouvait dans un 'moulage', donc impossible même de démonter pour nettoyer, il a fini à la poubelle.
J'ai peur que tu aies la même chose...

Ca fait partie des raisons pour lesquelles je déteste sigma, pourtant très bien d'un point de vue optique, mais la finition est à chier, même quand elle a l'air à priori bonne.

ce n'est pas pour me rassurer ce que tu me dis la...
je vais jeter un oeil

mero a écrit :L'effet me rappelle le pb que j'ai eu sur un sigma (18-35). On a la sensation d'avoir comme un voile quand il y a de la luminosité, ou un écart de lumière imoprtant (c'est le cas dans tes images), sinon il était bien.

Mais en regardant de très près les lentilles à la lumière et diaphragme ouvert, une des lentilles avait l'air d'être comme très légèrement embuée, avec de tous petits points, mais fallait vraiment regarder de très près.

Foutu pour foutu (l'effet commençait à me gaver vraiment, et le vivitar 19-35 devenait bien plus efficace), je l'ai ouvert, et bien sûr la lentille incriminée se trouvait dans un 'moulage', donc impossible même de démonter pour nettoyer, il a fini à la poubelle.
J'ai peur que tu aies la même chose...

Ca fait partie des raisons pour lesquelles je déteste sigma, pourtant très bien d'un point de vue optique, mais la finition est à chier, même quand elle a l'air à priori bonne.

Ok, je viens de jeter un oeil, c est bien ca le problème.....

peut on demonter un objectif facilement ?
j'ose pas trop tenter l'affaire
se demontent-ils tous de la meme facon ?
quelqu'un pourrait m'envoyer un lien internet ou on montre comment faire ?

Merci pour votre aide (je suis malheureux.... )

enzo.sandrolini a écrit :Ok, je viens de jeter un oeil, c est bien ca le problème.....

Aïe, je m'en doutait....

enzo.sandrolini a écrit :peut on demonter un objectif facilement ?

Oui (et non), il faut juste faire attention à la nappe, et pas trop forcer bien sûr.

enzo.sandrolini a écrit :
j'ose pas trop tenter l'affaire
se demontent-ils tous de la meme facon ?

Je ne suis pas sûr que tu aies beaucoup le choix. Retour à l'envoyeur, ou bien tu tentes le tout pout le tout. Je t'aurais bien filé un coup de main, mais on n'est pas dans le même coin.....

enzo.sandrolini a écrit :rci pour votre aide (je suis malheureux.... )

Tu m'étonnes....
commence par retirer la bague, et essaie d'identifier la lentille en cause.

REtirer la bague ???
euh quelle bague ???

La baïonnette...