Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je souhaiterais avoir des conseils sur l'acquisition d'objectif(s) (j'avais déjà lancé un sujet similaire il ya un an, mais je n'avais pas décidé).

Je souhaiterais en effet remplacer le zoom du kit de base (18-70), et cette fois-ci avoir des objectifs de bonne qualité, compatibles FF (j'envisage à terme de passer au FF).

J'hésite entre deux options :

1) acheter un zoom à grande ouverture, type sigma 24-70 f/2.8 DG EX HSM (avez-vous des retours, vaut-il le coup, surtout par rapport à mon pauvre kit de base) ou éventuellement le sony 28-75 f/2.8. Entre les deux, lequel est meilleur ?
2) acheter un transtandard de qualité mais qui est moins lumineux (et là je ne sais pas du tout lequel prendre ... avez-vous des conseils) et compléter par un sigma focale fixe (type sigma 24 ou 28mm f/1.8 DG EX ou autre : conseils ?).

Mon budget : ne pas dépasser 800 € pour un objectif ! J'ajoute que j'aime bien les grandes ouvertures pour le portrait ou l'intérieur (j'ai un sigma 70mm f/2.8 et sony 50mm f.1.4).

Pourriez-vous me conseiller, me donner des idées ou des retours ?

dicco

impossible de faire mieux .....http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=341

Dilemme problème que de trouver des objectifs transtandards compatibles FF pouvant aller sur un APS-c.
1- cas
Si on prend le A850/900 seul FF actuel les transtandards pouvant tirer le maxi de ce capteur, le choix n'est pas énorme.
Tu as le 24-70 cz hors de ton budget et lourd.
Ensuite le 28-75 Sony bien en dessous et enfin le sigma 24-70 HSM avec des AC à 24mm.

Le sony 28-75 va cadrer sur un boitier APS-c comme un 42-107mm qui à mon avis n'est pas le bon choix, trop long en focale mini.

Il reste la solution du 16-35 cz cher et lourd mais plus adapté au format aps-c.
2- cas
Ne pas penser à l'avenir mais voir le présent.
Transtandard pour boitier aps-c
le Tamron 17-50 f/2.8 en occasion ainsi quand tu passeras en FF tu risques de le revendre pratiquement le même prix.

A une époque j'ai eu le même raisonnement que toi.
J'avais comme optique le 24-85 minolta.En achetant le D7D j'ai eu le 17-35mm.Deux optiques compatibles FF.
Quand je suis passé à A700, j'ai eu l'occasion d'avoir un 16-80 en occasion.Que du bonheurs, je ne jonglais plus entre le 24-85 et le 17-35.

Maintenant, je suis passé en FF avec le A850.
J'ai essayé le 24-85 et là déception.Il n'est pas adapté pour ce boitier pour tirer des format A2.Le piqué n'est pas là mais je m'en doutais un peu.

J'ai donc opté pour le 50mm qui grâce au 24Mp me permet de recadrer pour arriver à une focale de 70mm.
Il me reste plus qu'à résoudre les photos d'archi avec une focale plus large.
Le 24-70 ou le 16-35 sont de bonnes optiques chers et lourds.Je pense donc prendre plutôt le 24mm cz.
Pour le portrait, j'ai le 100mm macro ( qui pique trop ) ou le 200mm apo en attendant de prendre soit le 85mm cz ou sony.
Pour le télézoom j'ai le 70-400G donc pas de soucis de ce côté là.

En résumé penses plutôt aps-c pour faire ton choix.

Merci pour ces infos.

- Concernant les f/2.8, existe-t-il une grosse différence entre les 3 : Sony, Sigma et Tamron ? La différence par rapport au kit de base est-elle grande ? (l'article alpha num est très bien je trouve pour comparer au sein d'une même marque, mais clair pour choisir entre les différentes marques)

- Si on considère un zoom qui ouvre moins, quel(s) seraient les bons rapports qualité-prix qui me permettrait d'aller au delà du kit de base (hormis CZ ... hélas !)

J'ajoute que l'argument de grand-angle n'est pas un critère pou moi ; je cadre souvent au dessus de 24mm ; au pire, j'envisagerai un vrai grand angle 12-24mm;

dicco

TU fais quoi de tes photos.
pc, tirage quel format, web.

PC uniquement, ou presque !

Mais quand je fais des photos (mêmes conditions) avec le 18-70 et mon sony 50mm , le résultat n'a rien à voir je trouve ...

dicco

dicco a écrit :PC uniquement, ou presque !

Mais quand je fais des photos (mêmes conditions) avec le 18-70 et mon sony 50mm , le résultat n'a rien à voir je trouve ...

dicco

Et pourquoi envisages-tu le FF car vu ta pratique de tes images l'aps-c devrait suffire.

Pourquoi du FF ?

- d'abord, ça ne se fera pas tout de suite (2 ou 3 ans peut etre)
- pour avoir une meilleure sensibilité (je fais beaucoup de photos en faibles lumières)
- pour pouvoir mieux recadrer : je trouve que 10 Mpx, c'est parfois limite.

Voilà !

Et du coup, quite à acheter des objo, je me dis que penser à l'avenir sera mieux !

Mais je fais peut etre un mauvais raisonnement.

dicco

D'ici 2 ou 3 ans il y aura certainement d'autres optiques et d'autres boitiers.Aussi si tu veux que pouvoir recadrer sachant qu'il ne faut pas dépasser 30 % sinon le piqué il en prend un grand coup et utiliser les hauts iso je penserais plutôt à améliorer ma gamme d'optique aps-c en transtandard et en même temps le boitier.
Je regarderais vers un A450, A580 ou A55 qui monte plus haut en iso que les FF avec des fichiers à traiter plus petit et j'ajouterais le tamron.
Pour les hauts iso le A100 + dxo peut faire peut être des miracles en travaillant en raw.
Tu peux déjà essayer en téléchargeant la version démo qui est complète.Au bout d'un mois du verra apparaitre un filigrane sur les fichiers traités.

C'est quoi ta pratique photographique

Merci pour ces conseils ; mieux vaut peut être aller pas à pas plutôt que de voir trop loin !

Dxo permet vraiment d'améliorer le bruit ? C'est en effet ce que disent certains tutoriels natamment sur alpha numérique ...

Dans les transstandards aps-c : connais-tu le CZ 16-80 ? Par contre il n'ouvre pas beaucoup (mais j'ai mon sony 50, et sigma 70, et je peux éventuellement compléter par un 30mm par exemple pour du portrait plus "rapproché" (sony 28 f/2.8 ou sigma 28 f/1.8 par exemple))

Sinon ma pratique : portraits, payasage et urbanisme divers, et ayant des enfants en bas age : enfants !

dicco

Je connais le 16-80, utilisé pendant 2 ans avec l'A700.
Il était pratiquement vissé en permanence sur ce boitier.
Pour des portraits d'enfants ou volés le 135mm f/2.8 minolta je le trouve bien.
Le nouveau 85mm f/2.8 est actuellement une bonne solution également pour le portrait.
J'utilisais très très peu le 50mm pour du portrait, je préfère un cadrage un peu serré.
Ma pratique paysage, portrait et animalier avec le 70-400 ou le 100mm macro suivant la taille de la bête.