Forum AlphaDxD

Voila je possede cet objectif et un ami me dis "ouah on peut faire du 1:1". Je lui demande ce que cela veut dire et il m'explique qu'un timbre poste aura la meme taille en vrai que sur la photo. Et je lui demande mais si je prend mon 300 et que je fais une photo du timbre pour qu il remplisse toute la photo. Je me retrouve avec la meme qu'au 50.

Du coup il me semble qu'il sais pas trop m'expliquer cette notion de rapport 1:1. Si il y en a un qui pourrait m'expliquer. La je nage.

Merci d'avance

non le 1:1 c'est pas le fait que ton timbre va faire la meme taille en vrai que sur ta photo...
ca c'est pas compliqué....

non ca veut dire qu'il va faire la meme taille en vrai que sur ton CAPTEUR....

Tu peux meme ensuite avec des bagues d'allonge, soufflet ou autre arriver à des rapport de 2:1, 3:1 etc etc...

Le meilleur pour t'expliquer ca ca va etre Alphadream....
d'ici ce soir, tu auras une réponse explicite

Aie je sens que je vais etre un vrai boulet la dessus. Car pour moi si l'image du timbre "recouvre" tout la capteur c'est qu'il produit une photo pleine. Donc c'est qu'en le cadrant, dans le viseur il prend toute la place !!

romanoel a raison, c'est simple.

Ton objet fait 1 cm, son image sur le capteur fait 1cm rapport 1:1

someonelse a écrit :Aie je sens que je vais etre un vrai boulet la dessus. Car pour moi si l'image du timbre "recouvre" tout la capteur c'est qu'il produit une photo pleine. Donc c'est qu'en le cadrant, dans le viseur il prend toute la place !!

bin oui...mais faire de la macro c'est aussi pour voir en plus grand ce qui est tout petit non?
donc si ton timbre prend tut ton capteur, et bien quand tu vas tirer ta photo (que ce soit en 10x15 ou en 20x30...enfin peu importe), tu vas avoir sur ta photo un énorme timbre qui te livrera tous ses secrets (la trame du papier, la découpe des dents, etc etc etc)

Au 300 (sans bague allonge) ton timbre ne rempliras jamais la photo (sous entendue, ton viseur entier, sous entendue ton capteur entier)

Mince vous avez raison je peux pas avoir tout un timbre avec mon 300, chui trop pres, il fais pas la netteté. Je commence à comprendre.

Si tu te sais pas quoi faire de ton 50mm 2,8 macro, je peux te l'echanger contre un 1,7

GONico a écrit :Si tu te sais pas quoi faire de ton 50mm 2,8 macro, je peux te l'echanger contre un 1,7

il perd pas le nord lui

romanoel a écrit :

GONico a écrit :Si tu te sais pas quoi faire de ton 50mm 2,8 macro, je peux te l'echanger contre un 1,7

il perd pas le nord lui

Bah , c'est equitable ,
Si Someonelse n'aime pas la macro (oh la, c'est pas facile la macro ) et prefere le portrait et les grandes ouvertures

C'est clair. (bon je suis quand meme allé voir sur ebay pour savoir la teneur de sa proposition)

someonelse a écrit :C'est clair. (bon je suis quand meme allé voir sur ebay pour savoir la teneur de sa proposition)

et tu as pu constater que ma propo etait interessante , non?

Mieux, je te l'échange contre un 35-80.... un beau zoom, top non ?

someonelse a écrit :Aie je sens que je vais etre un vrai boulet la dessus. Car pour moi si l'image du timbre "recouvre" tout la capteur c'est qu'il produit une photo pleine. Donc c'est qu'en le cadrant, dans le viseur il prend toute la place !!

Raisonnement un peu biaisé: si je me mets assez loin, je photographie le mont-blanc, il occupe tout le cadre dans le viseur, donc j'ai pris le Mont-Blanc au rapport 1:1...

Non, ce qui compte, c'est le grandissement. Au rapport 1:1, 1 cm sur le sujet va faire 1 cm sur le capteur. Ce n'est que si le sujet photographié a pile la taille du capteur qu'au rapport 1:1 il occupera pile tout le viseur.

C'est un peu plus simple à comprendre en argentique, car on peut mesurer la taille du sujet sur le négatif ou la diapo. Le capteur, on le sort rarement du boitier! Bien évidemment au tirage (ou sur l'écran d'ordinateur) on agrandit l'image d'origine, et donc le sujet devient beaucoup plus grand que dans la réalité.