Forum AlphaDxD

Salut a tous, je suis nouvelle ici donc bon, jsais pas trop si j'suis au bon endroit pour poser MA petite question ^^
Enfait ça fait à peu près.....5mois que j'ai mon alpha330, avec un objectif 18-200. Je fais beaucoup de photo de façon amateur, mais je m'y connais pas tellement bien, donc mes photos sont faites plus ou moins avec des réglages au feeling ( non mais je m'y connais quand même un minimum n'ayez pas peur ) .
Mais venons-en au vif du sujet, j'aimerais un nouvel objectif, je n'ai pas beaucoup d'argent ( j'ai 16ans donc bon vous voyez un peu [MAIS C'EST NOEL DANS 4JOURS ] ), et je fais vraiment de TOUT comme photo ( nature, sport, portrait... ) . Le seul truc que je sais c'est que j'aimerais un objectif avec une grande luminosité . Donc si quelqu'un peut m'aider ça serait particulièrement gentil... MERCI

salut laurine et bienvenue ici !

problème : lumineux = cher et/ou spécialisé... Tu as un budget ?

je pense qu'il te faudra faire un choix...

instinctivement, je dirais un 85/2,8 pour les portraits, le 18-200 fait son job pour les paysages.

Hummmm comme budget, comme dit, c'est assez restreins .. je dirais environ 300e ..
Merci

ton utilisation de ton 18-200 ?
Plutot a 18 a 200 ?

Cela peut etre une aide pour choisir la focale que tu utilise le plus

Tamron 17-50 f 2,8 ou 28-75 f 2,8 , Minolta 50 f1,7 peuvent être dans tes prix et sont des objectifs de bonne qualité .On en trouve d'occase dans la rubrique "Ventes " à parcourir régulièrement !
Bonnes Photos !

Hmmm zedthedragon, j'utilise un peu de tout avec mon 18-200 ..
Et encore une question, c'est quoi exactement un téléobjectif?

laurine a écrit :Hmmm zedthedragon, j'utilise un peu de tout avec mon 18-200 ..
Et encore une question, c'est quoi exactement un téléobjectif?

Je suis persuadé quand regardant tes exifs, une ou deux focales sortent du lot,
et cela pourrait fortement orienter ton choix.

Entre le 17-50 tamron et un 85 il y a un monde

Un teleobjectif voit loin, un grand angle tres prés.

Et un 90f2.8 macro très très près...

vroum a écrit :Et un 90f2.8 macro très très près...

sclumrmmmmpffffff !!

J'ai toujours un mouchoir pour essuyer les traces
sur l'objectif, quand, j'y monte la bague d'allonge, au macro.

Télé objectif c'est un objectif qui grossit genre jumelle. Dans le viseur , on voit plus gros qu'à l'oeil nu. Avec ton boitier un 35mm correspond environ à la vision normale . En dessous on parle de grand angle car on voit plus petit ( mais on en voit + ) .A partir de 85 mm on parle de petit télé objectif; A parir de 200 mm = télé objectif. 50mm est environ la focale standard en 24 36 argentique. Il faut diviser par 1.5 avec ton boitier au format aps c . Donc en equivalent 24 36 un 200 mm grossit comme une jumelle fois 4 . Donc un 400 grossit 8 fois exactement comme une jumelle de base.

J'adore te titre du sujet

et puis on apprend plein de choses en plus , noël dans quatre jours , incroyable et que le père noël est de la partie en plus


Vu que tu as un 18-200 assez polyvalent , il faut choisir une catégorie bien précise pour du "lumineux" , pour du portrait ? de la macro ? de l'ultra grand angle ? de l'animalier ? , une focale fixe peut être une solution pour avoir un objectif "lumineux" pour pas trop cher , par contre tu perds la polyvalence du range .

mon conseil prends ton temps , et attends janvier , il y aura plus de choix pour surement moins cher et les conditions météo seront meilleures


Quelques Photos de ton cru seraient un plus si tu veux des conseils plus performants de la part des gentils membres du forum ....

Roh mais je crois que j'y pige rien.
Ya une grande différence entre un 18-200 et 17-50 ? .............

laurine a écrit :Roh mais je crois que j'y pige rien.
Ya une grande différence entre un 18-200 et 17-50 ? .............

150 mm en bout de range........ en faveur du 200 mm
Il faut absolument savoir, ce que tu prends et a qu'elle focale, c'est un minimum

laurine a écrit :Roh mais je crois que j'y pige rien.
Ya une grande différence entre un 18-200 et 17-50 ? .............

Jettes un oeil sur ce lien. Tu pourras te faire une idée des différentes focales.
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/comparaison-des-longueurs-focales.html

Ok pour les 150mm. Mais ce que je comprend pas, c'est que LOGIQUEMENT j'ai 150mm de plus sur mon obj, alors pourquoi prendre un 17-50 ????

En équivalent 24x36:

Photos généralistes, paysage, famille, etc... > de 16 à 70mm (exemple, Tamron 17-50/2,8 qui est très bon)
Portraits entre 80 et 135mm mais attention, cela commence à devenir cher (voir en fin de post, toutefois)
Portraits pris de plus loin > 200mm > là, ton budget explose déjà !
Les 2 ci-dessus = zoom 70-200 ou 80-200 (très très cher, malheureusement)
Photos de sport et animalières > 200mm et supérieur (impayable !)

Un télé = objectif fixe de focale supérieure à 50mm. Il y a des petits télés (80mm, par exemple) et de longs télés (300mm, par exemple)

Dans le budget que tu présentes, il existe un objectif qui est absolument merveilleux qui te permettra de faire pas mal de phots, depuis le portrait... à plus de 1m de distance aux photos prises en toute discrétion (à 5m, par exemple).

Il est très rapide et bien lumineux. Il s'agit du 135/2,8 que tu ne trouve plus qu'en occasion mais qui est une optique bien solide.
Je n'ai jamais revendu le mien car cet objectif a la particularité d'être à la fois très piqué mais plein de douceur pour les portraits.

Tu as également le nouveau SAM 85/2,8 autour de 300 EUR qui sera très appréciable pour les portraits.


Edit: 9 messages envoyés par les autres membres sur le temps que je rédige celui-ci. Elle va se noyer, la pauvre !