Forum AlphaDxD

Bonjour à tous!

Comme je n'ai pas les moyens de me payer un CZ 135 je me demandais si le Minolta 135 2.8 était une bonne alternative. C'est un objectif assez rare et difficile à trouver apparemment. Es-ce que quelqu'un l'a déjà eu entre les mains ou a pu le tester?

merci pour vos retour.

Assez rare il ne faut pas exagérer !!
Ce 135 ne fait pas l’unanimité, pour comparer le 80/200 à 135 est donné meilleur que le fixe. J’ai les deux, j’suis pas expert du test mais ce qui est sur c’est que c’est n’est pas du tout la même utilisation, il est petit et discret et à l’utilisation c’est un réel plaisir (comparé au poids du 80/200).
Je ne connais pas tes exigences et les dimensions de tes tirages mais en terme de piqué je pense que dans bien des cas il peut suffire son seul défaut majeur ce sont les AC qui dans certains cas sont assez nombreuses mais un de ces atouts c’est son prix, en occas si tu cherches bien tu peux le trouver pour un peu moins de 200€ !
Maintenant quand on regarde ta signature je ne suis pas certain que c’est dans cette plage que tu manques d’objectif (tu n’as pas moins de quatre objectifs qui couvre cette focale !!)

Ce qui m'intéresse c'est l'encombrement et le poids pour cette focale. J'ai vu aussi le 28-135 4/4.5 chez Minolta qui est dans la même gamme de prix. Pour ce qui est de mes objectifs qui couvrent cette focale les 2 Sigma sont tout simplement énorme et le 70-300 n'est pas tout petit non plus (quoique bien plus léger que les deux autres).

Si c’est l’encombrement qui t’intéresse n’hésite pas une seule seconde !!
Il est petit, discret et je me répète mais à utiliser c’est un vrai plaisir.

Le 28-135 est un peu plus gros... par contre il couvre la focale qui me fait défaut... 50-100...

he et as tu pense au 100f2
si c est pour du portrait il est bien meilleur et sur le 580 il fera merveille

Je eu ce 135/2.8 et il a été un de mes objos fétiches sur le D9 et au début sur le A900.

Avantages : compacité, plutôt bonne qualité d'image, prix
Défaut : AC très présentes en contre-jour

Undertaker a écrit :Je eu ce 135/2.8 et il a été un de mes objos fétiches sur le D9 et au début sur le A900.

Avantages : compacité, plutôt bonne qualité d'image, prix
Défaut : AC très présentes en contre-jour

J'ai eu cette optique avec l'A700 avec l'A850, je l'ai revendu.
Il pique beaucoup moins que le cz 135 ou le 200 apo, il est préférable de l'utiliser à partir de f/4.

Attention au flare et aux AC avec les gros capteurs APS-C actuels...

fabco a écrit :

Undertaker a écrit :Je eu ce 135/2.8 et il a été un de mes objos fétiches sur le D9 et au début sur le A900.

Avantages : compacité, plutôt bonne qualité d'image, prix
Défaut : AC très présentes en contre-jour

J'ai eu cette optique avec l'A700 avec l'A850, je l'ai revendu.
Il pique beaucoup moins que le cz 135 ou le 200 apo, il est préférable de l'utiliser à partir de f/4.

je n'ai malheureusement pas le budget pour le CZ... et pourtant qu'es-ce qu'il me plairait. Quoiqu'il y a 2 modèles différents le 1.8 et le 2.8 (4.5) STF. Bon par la suite j'espère pouvoir investir dans un 850 aussi... donc il faudrait que mes objos puissent suivre.

ear_78 a écrit :Attention au flare et aux AC avec les gros capteurs APS-C actuels...

Ouais, mais à part ça. Il est pas mal, non ?

Il est bon, sans plus, sur le FF et les gros capteurs APS-C, il vaut mieux l'utiliser pour du A4.

A Jizzus de voir si le A4 lui suffirait

Undertaker a écrit :A Jizzus de voir si le A4 lui suffirait

Pour des portraits non ... donc autant mettre de côté et viser un 85 1.4 ou un 135 1.8 ou 2.8 STF (même prix...)

Un Minolta 85/1.4 te suffirait alors. Faut compter 650 EUR environ si je ne me trompe pas. Pas besoin d'une plus longue focale sauf si portraits volés de loin

Pour du portrait on ne recherche pas forcément le piqué de la mort... Surtout si le visage du modèle n'est pas top ! Donc là tu peux faire du A3 mais pas au-delà.