Forum AlphaDxD

Voilà,

j'ai un A700 et je cherche un 70-200 2.8 ou 80-200 2.8. J'hésite entre le tamron neuf, le sigma neuf, le minolta 80-200 d'occasion que j'ai déjà eu (mais 15-20 ans déjà et au prix d'un tamron ou sigma neuf), et le sony 70-200 d'occasion.
J'aurais voulu savoir les avantages et inconvénient des tamron, sony et sigma / minolta 80-200 que je connais bien. Et ce en terme de piqué, de vitesse, et de suivi d'accroche.

en pratique, c'est pour du reportage, de la photo d'oiseaux, et du portrait.

Merci d'avance.

bonjour , a quoi ça sert que ducros se décarcasse si toi tu ne lis pas
voir ici
viewtopic.php?f=1&t=25558
bonne lecture

PS pour du portrait d' oiseaux , tu seras un peu court

katamarant a écrit :bonjour , a quoi ça sert que ducros se décarcasse si toi tu ne lis pas
voir ici
viewtopic.php?f=1&t=25558
bonne lecture

merci bien, je ne l'avais pas trouvé celui-là, trop loin dans les pages antérieures....
bon je m'en vais lire tout ça...

Même maintenant avec mon 70-200 SSM, je garde un souvenir ému de mon 80-200/2,8 Minolta (dont l'AF est aussi rapide en tout cas sur l'alpha700 que le SSM, même s'il est moins silencieux).

D'occasion obligatoirement, c'est à mon avis un très bon choix vu ton budget. Il avait largement dépassé les 1000 € voici deux ans, mais son prix est retombé en dessous des 1000 maintenant en général. Le 70-200 SSM doit être plus rare à moins de 1000, non?

on accroche le ssm pour 1000 euros donc tant qu'à faire... ou le minolta à bon prix...

Certes le SSM à moins de 1000 si cela se trouve... (mais du coup le 80-200 doit être encore plus bas...).

Le Sony aura l'avantage du traitement anti-flare spécial capteur numérique, qui lui donne un avantage en lumière pourrie y compris pour le suivi en AF (ciel très lumineux type couche de stratus très blancs, ou contre-jours...).

Ensuite il y a le choix entre neuf et occasion... A toi de voir, mais le M et S sont costaud, et j'ai toujours acheté ce genre d'objo haut de gamme d'occasion, sans jamais de mauvaise surprise (à condition d'être un peu attentif au moment de l'achat).

je trouve de temps en temps des SSM à 1000 euros, voir 1100 maxi. Et pour le 80-200 G HS, entre 700-800 euros suivant l'état. Maintenant pour 200 euros de différence entre un 80-200 minolta et un 70-200 sony, je prendrais le sony avec peut-être encore une garantie en cours.
Bon je continue ma lecture car y'a 15 pages sur le fil ci-dessus...mais merci de vos réponses.

ayant les deux en ce moment
je trouve le minolta plus rapide mais peut etre a cause du bruit que le ssm n a pas
par contre le minolta parait bien plus costaud surtout quand on regarde les pares soleil
metal pour minolta et plastoc pourri pour sony

c est sur que c est un choix mais perso il n y a pas vraiment de differences optiques

Ben les Tamron et Sigma en neuf ne déméritent pas non plus et sont à 700€, ça laisse 300€ pour se faire plaisir

Si ton budget permet le SSM, je pense que c'est le meilleur choix pour plusieurs raisons:
-limiteur de MAP
-traitement anti flare
-silence peut être utile
-objo récent (un 80/200 G peut avoir facilement 15 ans.........avec les risques que cela comporte)
-garantie surement encore valable

torobouk a écrit :Si ton budget permet le SSM, je pense que c'est le meilleur choix pour plusieurs raisons:
-limiteur de MAP
-traitement anti flare
-silence peut être utile
-objo récent (un 80/200 G peut avoir facilement 15 ans.........avec les risques que cela comporte)
-garantie surement encore valable

je rajouterais une accroche rapide

a+
manu

donc au final, si je veux obtenir en terme de performance piqué/rapidité au centre, il me faut un sony ou un minolta.

Après c'est difficile de mettre 800 euros dans un minolta d'occasion et sans garantie, alors qu'un tamron vaut à ce jour 649 euros chez PSC et pique super bien dès la PO, est garanti, a une distance de MAP mini de 0,95m, mais un peu moins rapide en AF sur l'A700.
D'ou ma question, quelqu'un aurait déjà essayé de prendre des photos de course automobile avec le tamron ou d'autre sujet demandant une MAP rapide? Et quel est son ressenti par rapport à cette rapidité de MAP? Je pose la question car j'ai déjà eu un 80-200 G HS et je ne l'ai jamais pris en défaut là dessus (avec de légères difficultés de temps en temps à 200mm quand même).

Merci

Attention, un Minolta 80-200 ne vaut pas 1000 euros en occasion : on trouve le blanc entre 800 et 900 euros en bon état et pour la version old (la noire), c'est encore bien moins chère (on en voit à 500-600 euros).

Et comme dit plus haut, on avait fait pas mal d'essais sur le forum (y compris en live au salon de la photo d'il y 2 ou 3 ans), son AF est aussi rapide que celui du SSM.
Quand au silence, quand on photographie une course automobile...

Slipsale a écrit :Attention, un Minolta 80-200 ne vaut pas 1000 euros en occasion : on trouve le blanc entre 800 et 900 euros en bon état et pour la version old (la noire), c'est encore bien moins chère (on en voit à 500-600 euros).

oui je sais, le minolta c'est environ 800 euros, et le SSM plutot 1000-1100 euros.

jr56 a écrit :Quand au silence, quand on photographie une course automobile...

c'est clair