Forum AlphaDxD

Salut

Tout est dans le titre!!!

Je me demande quel choix faire??

L ouverture constante du tamron, ou le range du sigma??

Merci

Le Tamron a fait ses preuves et il y a beaucoup de propriétaires sur le site. L'ouverture 2.8 constante est fort agréable...

sigma a aussi un 2.8 constant. J'ai déterré le fil pour toi

Le Sigma est HSM? Sinon pas la peine d'y penser.

jizzus a écrit :Le Sigma est HSM? Sinon pas la peine d'y penser.

vois pas pourquoi on ne devrait pas y penser... tous les pignons ne pète pas... faut pas devenir pignophobe non plus...

Pas faux. En tout cas le Tamron a très bonne presse (je le reçois bientôt) et j'ai 2 gros Sigma j'aime le risque lol

jizzus a écrit :Pas faux. En tout cas le Tamron a très bonne presse (je le reçois bientôt) et j'ai 2 gros Sigma j'aime le risque lol

le tamron est bon, mais c'est pas par ce que le tamron est bon que le reste et forcément pas bon...

Si. Enfin non, t'as raison, mais je suis pignophobe.

J'ai pas dit ça lionel, je dis que le Tamron a bonne pub, j'ai pas dit qu'il était meilleur que le Sigma. J'ai testé le Sigma sur un Canon 7d, et il est HSM je ne sais même pas pourquoi j'ai posé la question lol

jizzus a écrit :Le Tamron a fait ses preuves et il y a beaucoup de propriétaires sur le site. L'ouverture 2.8 constante est fort agréable...

Tu as des exemple de portrait avec??Je voudrait voir le"flou" derriere.

Sinon le Sigma 2.8 constant est hors budget....

Le tamron coute dans les 300€ et le sigma dans les 400€.

Le sigma me tente pour sa qualité et son piqué, le HSM, et son range plus grand

Le tamron pour L ouverture 2.8......

Si vous avez des photos d exemples je suis preneur.

Merci

Lionel a écrit :

jizzus a écrit :Le Sigma est HSM? Sinon pas la peine d'y penser.

vois pas pourquoi on ne devrait pas y penser... tous les pignons ne pète pas... faut pas devenir pignophobe non plus...

Non mais pourquoi prendre le risque si ailleurs il y'a quelque chose de très bon ?

J'ai jamais eu de soucis avec Sigma, mais comme je n'ai pas envie de jeter mon argent à la poubelle, je sais que je prendrai plus le risque.

phil1000, poses toi la question de l'utilité d'une grande ouverture sur un range assez bas
j'avais pris le 16-80 justement pour avoir un grand range
et en me disant que je ne suis a grande ouverture que pour le portrait et là, j'ai besoin d'une focale d'au moins 50mm
(même si une sortie d'avant hier m'a donné très envie d'un 35mm f1.8 !!! mais pour du reportage...)

knut_1701 a écrit :phil1000, poses toi la question de l'utilité d'une grande ouverture sur un range assez bas
j'avais pris le 16-80 justement pour avoir un grand range
et en me disant que je ne suis a grande ouverture que pour le portrait et là, j'ai besoin d'une focale d'au moins 50mm
(même si une sortie d'avant hier m'a donné très envie d'un 35mm f1.8 !!! mais pour du reportage...)

Oui c est exact, mais il faudrait voir a f3.5 ou f4 les arrières plan du sigma.


Mais c sur que le tamron semble plus logique dans ma pratique.

Personne pour des photos du 17 70??