Forum AlphaDxD

Bonjour à tous.

J'envisage de m'offrir de quoi changer mon 18-55 du kit livré avec mon a33 et j'hésite entre ces 2 objectifs à acheter d'occasion.
Rien à voir (au niveau du prix et du range) sans doute entre les 2 mais je ne sais pas lequel serait le mieux adapté à mon utilisation : principalement des paysages.

Pour les portraits, j'utilise mon 50/f1.8 et je pense continuer ainsi.

Vous privilégieriez l'ouverture ou la focale minimum ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Si c'est pour du paysage, le 2.8 ne te sert à rien, et entre 16 et 17 .... tu avances ou tu recules, c'est pareil !
Donc pour moi, l'un ou l'autre ou tu prends un UGA, 8-16, 10-20, 10-24, etc ....

Je corrige....
"Principalement des paysages" mais objectif à tout faire aussi !
Tu ne pouvais pas deviner... Ca exclut les UGA je pense...

Si objectif à tout faire, le range du 16-80 !

16-80 plus "polyvalent" mais 17-50 polyvalent et plus accessible... Donc l'un dans l'autre c'est sûr que ça dépends du budget...
En intérieur f2.8 c'est pratique pour les ennemis du flash
le sal 16-105 a bonne presse aussi il me semble et niveau tarif se place entre les deux cités avant tout en étant très polyvalent

sinon les uga

ratafiot a écrit :sinon les uga

perso, je me sers assez peu du 16-80
pour les portraits, je prends le 50mm et pour le reste le 10-24
le 16-80 me sert pour les repas de famille et quand je peux sortir le cobra

Il y a aussi le sony 16-105!

J'ai l'impression qu'il est plus rare à la vente celui là non ? Ca peut être aussi interprété comme un bon signe d'ailleurs !

J'ai eu les deux, et gardé le 16-80 pour les couleurs et la polyvalence supérieure, c'est un objo qui tient dans un sac en complément avec une qualité optique supérieure.

TOONS56 a écrit :Il y a aussi le sony 16-105!

Je ne connais pas bien cet objectif. A part le range énorme par rapport au 18-55 que je voudrais changer, la qualité des photos est-elle vraiment meilleure ?

le 16-105 est legerement en dessous du 16-80
c est un bon objectif a tout faire