Forum AlphaDxD

Bonjour à tous, je posséde un a350 avec comme objectifs le 18/70 d'origine, un 70/210 f4.5/5.6 minolta et un 70/300 f4/5.6 tamron. Je fais essentiellement de la photo de rallye et j'aurais voulu changer mon tamron qui ne me satisfait pas. Compte tenue des impératifs de sécurité il me faut une focale assez importante. j'ai commencé à regarder un peu se qu'il se faisait sur le marché et je pense qu'un 70/200 f2.8 correspondrait le mieux à mes attentes.
Il en éxiste plusieurs (tamron,sony,sigma...).
Je pose donc mes questions: Que me conseilleriez-vous comme type de caillou dans mon cas et quelle marque parmi celles citées ou autres que je ne connait pas.
D'avance merci de vos réponses.

Salut :
qu'est ce que tu reproches à ton Tamron ? la faible ouverture ?
utilises tu souvent la plage de 200 à 300 mm ?
si tu veux du lumineux et que 200 te suffit un 70-200 me semble adapté... sinon un 70-300 G voire un 70-400 G, mais en rallye tu ne dois pas voir besoin d'être aussi long ?

Effectivement le Tamron n'ouvre pas assez et mes photos manquent cruellement de piqué. J'utilise pour ainsi dire jamais la plage 200-300 mm c'est pour cela qu'une focale de 200mm maxi me conviendrait. Pour ce qui est des 70-300G et 70-400G l'ouverture ne sera pas meilleure que mon Tamron.
Après voila que vaut vraiment un 70-200 f2.8 pour se que je fais?

Nath a écrit :Effectivement le Tamron n'ouvre pas assez et mes photos manquent cruellement de piqué. J'utilise pour ainsi dire jamais la plage 200-300 mm c'est pour cela qu'une focale de 200mm maxi me conviendrait. Pour ce qui est des 70-300G et 70-400G l'ouverture ne sera pas meilleure que mon Tamron.
Après voila que vaut vraiment un 70-200 f2.8 pour se que je fais?

c'est clair que ton tamron est sans doute un objectif très moyen, le 70-200 sera très largement au dessus...
après as tu besoin de l'ouverture 2.8 ? sur des diaph comme 2.8 à 4, la PDC est réduite comme peau de chagrin, donc tu as un risque de flou de MAP
à contrario 70-300 G pique très très fort à 200 mm par exemple... (je n'ai pas d'action chez le fabricant du 70-300 )

Je sais pas il me faut plusieurs avis car je ne suis pas experte. En tout cas merci à toi.

Soit le 2,8 est impératif, soit il ne l'est pas. Si il ne l'est pas alors je pense que le 70-300 G est parfait.
Si il te faut le 2,8 alors le choix est un peu cornélien.
Prenons les choses par le nerf de la guerre : quel est ton budget

KaptainIgloo a écrit :

Nath a écrit :Effectivement le Tamron n'ouvre pas assez et mes photos manquent cruellement de piqué. J'utilise pour ainsi dire jamais la plage 200-300 mm c'est pour cela qu'une focale de 200mm maxi me conviendrait. Pour ce qui est des 70-300G et 70-400G l'ouverture ne sera pas meilleure que mon Tamron.
Après voila que vaut vraiment un 70-200 f2.8 pour se que je fais?

c'est clair que ton tamron est sans doute un objectif très moyen, le 70-200 sera très largement au dessus...
après as tu besoin de l'ouverture 2.8 ? sur des diaph comme 2.8 à 4, la PDC est réduite comme peau de chagrin, donc tu as un risque de flou de MAP
à contrario 70-300 G pique très très fort à 200 m par exemple... (je n'ai pas d'action chez le fabricant du 70-300 )

Je peux demander comment cela se justifie techniquement ?

Merci.

guymauve a écrit :
Je peux demander comment cela se justifie techniquement ?

Merci.

Comment se justifie quoi

La PDC?

Tu auras ta réponse là
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
Surtout cette image

De wikipedia

En fait j'essaie de comprendre la phrase de Kaptain Igloo ....

Je ne comprends pas pq il y a un risque de flou de MAP entre 2,8 et 4.

Et pour en ajouter sur le sujet, qu'est-ce qui fait le piqué ou non d'un objectif.

guymauve a écrit :En fait j'essaie de comprendre la phrase de Kaptain Igloo ....

Je ne comprends pas pq il y a un risque de flou de MAP entre 2,8 et 4.

Si tu as une PDC courte il faut que la MAP soit précise, sinon c'est flou. Si tu as une PDC importante tu peux avoir un décalage de MAP tout en restant net.

Oui bien sûr quel c.. Encore merci.

Je vois pas trop l'intérêt d'une ouverture à 2.8 pour de la photo de rallye. Si c'est un problème de vitesse trop lente à cause de l'ouverture, autant monter un peu les ISO pur compenser, ou ptet opter pour un bon flash dans les passages vraiment trop sombres.
Et en plus un 70-200/2.8 c'est pas ce qu'il y a de plus léger et petit, donc pour crapahuter dans les bois comme le réclame l'accès aux spéciales, et en plus shooter à main levée ça risque de devenir vite fatigant.
Perso comme déjà dit plus haut j'opterai pour le 70-300 G SSM, ouverture pas meilleure que le tamron, mais bien meilleur niveau piqué.
Ou sinon voir aussi le nouveau Tamron 70-300 HSM qui a l'air très prometteur.

BobX a écrit :Je vois pas trop l'intérêt d'une ouverture à 2.8 pour de la photo de rallye.

Effectivement.
Comme il a été dit plus haut, sur une cible mobile, le 2.8 ne sera guère utilisable.
Tout comme seront inutilisables les objectifs sans AF ultrasonique : le temps que l'appareil commande la tringlerie de déplacement des lentilles de l'objectif, la cible s'est déplacée (même en AF-C) ; de ce fait, plus la profondeur de champ est faible, plus le flou sera observé.
En sony, LA solution est le 70-300 G SSM mini (voire bientôt le nouveau Tamron 70-300 USD), ou mieux le 70-400 G SSM si budget adequat, un peu plus lumineux sur les focales courtes, qui permettra des gros plans des mimiques des pilotes en action (qui peut le plus peut le moins).

Mwé, chacun ses gouts après...
J'ai vendu un 70-400 G SSM pour un 80-200 2.8 minolta !

Et aujourd'hui chez les rouges, j'ai préféré prendre un 70-200 2.8 plutôt que le 100-400 IS USM.

Surtout sur un rallye ou tu peux être très près de la route et ou donc tu n'as pas besoin d'une très longue focale.

Et en plus vous dites que le 70-200 est trop imposant pour aller crapahuter dans les bois... Humm.... Ne proposez pas le 70-400 alors !

stab31 a écrit :Surtout sur un rallye ou tu peux être très près de la route et ou donc tu n'as pas besoin d'une très longue focale.

Tu peux, oui, mais si tu n'as pas envie de risquer ta vie pour une photo (comme le font parfois inconsciemment certains spectateurs), tu peux préférer être un peu plus loin avec une focale plus longue.