Forum AlphaDxD

Alors, j'ai besoin d'un petit coup de main pour affiner mon raisonnement, je ne suis pas un pro et pas non plus un artiste, je publie essentiellement mes photos sur le web (enfin c'est le but) et très rarement quelques agrandissement surtout A4 et quelques A3.

Je remet le pied dans la photo et je veux rationaliser mon parc de matériel, le MF je n'y touches pas, j'ai largement de quoi trouver mon bonheur, c'est sur le APS-C et l'argentique que je réfléchis.

Voila ma configuration actuelle, cela fonctionne assez bien :

En boitier APS-C : Dynax 7D
En boitier argentique : Dynax 700Si

Pour tout ce qui est animaux sauvages (Parc du Marquenterre, Lac du Der et les zoo) + quelques rares affuts en forêt.
-> Minolta 100-300 f/4.5-5.6 Apo
-> Minolta 500 f/8 Catadioptrique.

Macro
-> Sigma 105 f/2.8 DG EX

Concerts, spectacles, portraits au 24x36 :
-> Minolta 135 f/2.8

Tout venant :
-> Minolta 28-105 f/3.5-4.5

Voici vers quoi je veux aller : (Abandon du 24x36 argentique)

Boitier :
-> Alpha 700 de préférence ou éventuellement A580 (pas pour la vidéo, j'ai un Sony HDR XR200VE, qui me suffit amplement)
-> Dynax 7D (qui me suffit de base)

Pour tout ce qui est animaux sauvages (Parc du Marquenterre, Lac du Der et les zoo) + quelques rares affuts en forêt.
-> Sony 70-400 f/4-5,6 G SSM (en cours d'achat) + monopode (j'ai un manfrotto 685B) et trépied pour l'affut.
-> Minolta 500 f/8 (mais si je lis correctement ce test ce n'est pas vraiment indispensable. Le SAL70400G fait aussi bien, même mieux en fait)

Macro : (utilisation très rare ou surtout proxy)
-> Minolta 135 f:2.8 + bonnettes types Raynox (j'ai un flash ring à leds. Et j'ai un jeu de bagues allonges à ma disposition si besoin)

Concerts, spectacles : (famille qui se produit en chorale essentiellement et quelques copains musicos)
-> Minolta 135 f/2.8 + vidéo (a leur demande) avec le HDR XR200VE.

Tout venant :
-> Tamron 17-50mm F/2,8 XR Di II LD (Objectif principal, toujours dans le sac)
-> Tamron 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD ASL Macro (pour les voyages ou les petites sorties en moto) achat suivant la bonne occasion, c'est secondaire.

Qu'en pensez vous ?

Du coup j'aurais probablement un Sigma 105 f/2.8 DG EX,un Minolta 100-300 f/4.5-5.6 Apo et un Minolta 500 f/8 à vendre pour financer en partie le 700 et un Tamron 17-XX

Je gardes le 700Si et le 28-105 en secours.

Ton choix me paraît tout à fait cohérent.
Le seul qui fait une réelle différence, c'est le 105 macro.
Mais si ta pratique n'est qu'occasionnelle, le 135 avec bonnette ou bagues est suffisant.

Salut

Ca ne semble pas absurde.
Je m'interroge juste sur la nécessité de garder le D7D à coté d'un A700.

Merci

Bon la macro, j'en fais vraiment rarement et surtout sur des sujets bien précis, comme les œufs de papillon, autant dire que si je fais 4 séances dans l'année, c'est déjà beaucoup. Je suis plus souvent sur la proxy.
Le sigma bien qu'étant un super objectif, finalement je ne l'ai quasiment pas utilisé. Il serait mieux chez quelqu'un qui lui donnerai du travail

Garder le D7D c'est avant tout que en l'état ce boitier me convient et puis celui ci à une histoire bien particulière et même si il finissait par ne plus fonctionner, je le garderais quand même

Bon le sort du 105 et du 100-300 est tracé, je vais attendre de me faire la main avec le SAL70400 avant de prendre une décision pour le 500 f/8

Petite remarque, je ne pense pas que le 70-400 fonctionne sur le 700SI à cause du SSM mais je me trompe peut être.
L'avantage du 500mm c'est son encombrement par rapport au 70-400 et son poids.

Bon tant qu'il fonctionne sur le D7D tout va bien

Le 700Si est un boitier que je gardes en secours aucune raisons de monter le 70-400 dessus à priori, mais la précision n'est pas inutile en effet.
De mémoire il me semble bien que lors de l'achat de mon 70-200 f/2.8 Apo SSM on m'avait échangé le D9 contre un D9 SSM "gratuitement".

Je viens de relire les postes sur le 70-400, personne ne se souvient que à l'époque le 70-200 SSM avait lui aussi une trappe pour le filtre et que l'on ronchonnaient déjà après....

Pas grand chose à redire à tes choix.

La disparition d'un objectif macro pour la macro, mais tu as déjà répondu, et semble-t-il après y avoir bien réfléchi.

Le 70-400 est excellent en proxy en plus (fleurs, papillons...=

Le 500 a l'avantage d'être beaucoup plus léger et compact (le 70-400 étant long et lourd). Si tu as les moyens, le garder n'est pas forcément redondant (en plus il fait 500mm). En tt cas, je ne regrette pas moi de l'avoir gardé
.
Le D7D en second boitier et secours est loin d'être idiot... Moi j'ai gardé le D5D parce que je l'avais aussi.

Bonne évolution

Le SAL70400 étant financé, j'ai un peu de temps pour prendre une décision tranchée.

En effet jr56, le SAL70400 à lire tous vos témoignages se montre très bon en proxy, ce qui lui ajoute dans mon cas une valeur de plus, il devient donc l'objectif le plus polyvalent que je pourrais acquérir et comme dorénavant la plupart des sorties photo se feront à moto, c'est un avantage indéniable.

Le 105 macro sigma, apparemment s'entend assez mal avec un 700, si j'ai bien tout lu (et compris) la pignonerie aurait du mal à résister, ce qui me fait vraiment hésiter à le garder, d'autant que je ne vais pas l'exploiter tant que cela, cela serait dommage d'abimer une optique au demeurant fort sympathique.

Par contre pour le 500 f/8, c'est vrai que j'y réfléchis beaucoup, mais je crois bien que je vais le garder encore un peu

Merci encore à tous.

Suite et presque fin

J'ai passé plusieurs jours à trier mes "petits carnets" ou je notai scrupuleusement toutes mes prises de vues du temps de l'argentique, ainsi que les Exifs (ouf ça va déjà plus vite ) depuis le numérique, pour tacher de voir quelques étaient mes utilisations en terme de focales / ouvertures selon mes habitudes.

Voici le résultat de mes cogitations

Boitier :
-> Alpha 700 (7xx ) de préférence ou éventuellement A580
-> Dynax 7D en deuxième boitier

Pour tout ce qui est animaux sauvages (Zoo et parcs) + quelques rares affuts en forêt.
-> Sony 70-400 f/4-5,6 G SSM.
-> Minolta 500 f/8

Macro / proxy : (je n'ai pas "besoin" du 1:1)
-> Sony 70-400 f/4-5,6 G SSM (Map mini à 120 cm)
-> Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM + Raynox

Concerts, spectacles, ... : (famille qui se produit en chorale essentiellement et quelques copains musicos)
-> Minolta 135 f/2.8
-> Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM

Tout venant :
-> Sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM (Objectif principal, toujours sur le boitier)


J'ai laissé tombé le Tamron 17-50 f2.8, le range est trop court pour mon utilisation en tout venant.

A la place je prends le Sigma 17-70 f2.8-4 HSM, je l'ai eu en main sur un Nikon d'un copain et je l'ai trouvé vraiment sympa et si je ne me trompe pas en choisissant un HSM je ne devrais pas avoir de soucis avec la quincaillerie dentaire.

Le 70-400 et le 17-70 étant achetés, je vais voir à l'usage ce que cela donne, aucuns doutes que le 70-400 va me convenir, je suis plus réservé sur le sigma 17-70, je verrais à l'usage.
Au pire si le 17-70 ne me convient pas, je chercherais un Sony 16-105.

Et du coup, mon sac "mini" pour une sortie photo, sera le 700 + Sigma 17-70 + Sony 70-400, cela rentre parfaitement dans le sac pour la moto et niveau qualité, c'est plus moi qui aura du mal à suivre je penses