Forum AlphaDxD

Bonjour, je suis tout récent sur le forum, et très content d'en faire parti.

Je suis à la recherche d'un objectif pour complété mon matériel.
Principalement pour paysage, et portrait.

J'ai deja les kit 18-70 et 75-300 de minolta et l50mm f1.7 mai il est malheureusement gommé mais je recherche un objectif un peu meilleur au niveau du piqué

Merci a tous

si c'est un objectif pour faire les 2, je pense que le zeiss 16-80 pourrait faire l'affaire (quoi que pour le portrait c'est surement pas l'objectif idéal).

Si c'est un objectif pour le portrait et un pour le paysage, alors ca pourrait etre :

En focale fixe :

le 20 f2.8 (ou le 24 f2. pour le paysage
le 50 f1.7 ou f1.4 ou le 85 f1.4 (cher) pour le portrait

En zoom :

le 17-35 f2.8-4 pour le paysage

En gros mon 50mm F1.7 vaut la peine,
mais vaut til mieux le réparer ou en acheté un autre?

Je ne peux pas jouer sur l'ouverture il est tout le temps a f1.7

tu es mieux d'en acheter un autre, ils partent à 100 euros en moyenne...ca te coutera certainement plus cher de le faire réparer (ou au moins le meme prix)

Donc si j'arrive à le faire réparer pour 50Euros ça vaut la peine encore!!

Les objectifs Macro ne sont pas recommendé pour les portraits? exact ou je me trompe

Non, tu te trompes... Qui peut le plus, peut le moins !

Tu auras toujours des portraits impeccables, bien piqués avec un objectif macro ! Et si tes modèles t'en veulent, un coup de flou gaussien en post-traitement !

ElCelta a écrit :Donc si j'arrive à le faire réparer pour 50Euros ça vaut la peine encore!!

Un forumeur s'est vu proposer un devis de 93? pour le "dégommage" du diaph d'un... 50 f/1.7.
Si ton 50 f/1.7 te convenait sauf au niveau piqué... son remplaçant s'appelle 50 f/1.4. Existe en neuf chez Sony (son prix vient de baisser chez PVSC par exemple ). Existe aussi en occasion chez Minolta.la-baie .

franchement est ce que la différence de prix en vaut la peine....entre un 50mm 1.7 de minolta et un 50mm 1.4 de chez sony !!!
C'est juste une question. Perso... Je préfère prendre soit mon 100mm f2 (mais il faut du recul) ou encore mon bijou blanc pour les portraits.

J'ai encore du mal avec le 50mm1.7
j'ai l'impression d'avoir un visage plus allongé avec cet objectif du coup je passe aux focales longues.

c'est ma petite expérience .... sans plus

vallembreuse a écrit :franchement est ce que la différence de prix en vaut la peine....entre un 50mm 1.7 de minolta et un 50mm 1.4 de chez sony !!!
C'est juste une question. Perso... Je préfère prendre soit mon 100mm f2 (mais il faut du recul) ou encore mon bijou blanc pour les portraits.

J'ai encore du mal avec le 50mm1.7
j'ai l'impression d'avoir un visage plus allongé avec cet objectif du coup je passe aux focales longues.

c'est ma petite expérience .... sans plus

bin tout le monde n'a pas un 100f2 ou un 80-200 G....
donc le 50 (f1.7 ou f1.4) est un excellent choix.
Pour ma part je suis pleinement satisfait de mon 50 f1.4.

t'as raison Romain !!!
Ben avant je faisais avec le Beercan !

Il faut que je réessaie encore et encore...

ear_78 a écrit : Et si tes modèles t'en veulent, un coup de flou gaussien en post-traitement !

Dans le genre j'aime bien aussi la fonction "Lissage" pour les portraits agés surtout

Il y a également les tamron ou sigma 18-50/2.8 qui peuvent correspondre dans un bon rapport qualité / prix. Je crois qu'il y a d'ailleurs un sigma en vente dans les annonces du forum.

oui le 28-70 2.8 est celui qui me tentait justement 350E environs est dans mon budget mais vaut il la difference avec le 18-70 du kit?

Pour les portraits, j'utilise principalement le 100 macro... Donc le portrait en macro ça le fait très bien.

Le 50 1,7, soit tu tentes une réparation toi-même (tant qu'à jeter, autant tenter le coup...), soit t'en rachète un autre.
Plus piqué.... ben y'a le 50 macro.... qui arrache tout simplement.
LCDI vend son 50 macro 3,5 pour moins de 150 euros, une super affaire.

Une focale type 100, c'est mieux, mais beaucoup plus cher. Ou alors portrait au zoom.

Vous me donnez tous de très bon argument :
que faire
j'aime faire des portraits, des paysages et des photos de nuits, (voir ma galerie) mais un caillou sur les 350E pour faire tous ca trouverai-je, que dois-je sacrifier sinon!!

Pour 350 euros soit :
17-35 KM 2,8-4 200 euros + 50 macro LCDI 150
mais faut changer les objos
ou
17-50 2,8 Tamron
ou
100 macro
ou
20 2,8 Minolta
ou
....
Tes kits de base, tu les trouves insuffisants ?