Forum AlphaDxD

Bonjour,

Lecteur anonyme et discret depuis un temps certain ... je commence tout doucement à poster.

Normalement mon matériel actuel est dans ma signature ( KM D5D , KM 18/70, M75-300, M 50 1.8).
J'ai une grosse envie de changer mon D5D et par la même occasion de compléter / modifier mon modeste parc optique ( j'ai cru comprendre que le 18/70 et le 75-300 serait à la peine sur les nouveaux boitiers).

Le boitier sera choisi entre A560/580 et A33/55 ( un faible pour ces derniers, j'ai des envies de videos), mais ce n'est pas l'objet de ce post.

Mes envies/ usages en photo sont du genre :
- photo de famille "classique" intérieur / extérieur
- paysages lors de balade/petite rando en montage
- photo de vacances. monument/ musée en intérieur.

Je n'ai pas de grandes prétentions artistiques, ni de vrai besoin dans des domaines "pointus" du style photo de sport (même s'il peut m'arriver de suivre du judo en salle), ou du portrait studio.

Ma réflexion ( et mon budget) m'amène aux choix suivants :

- une optique "passe-partout" ( j'en aie envi depuis longtemps, entre autre pour la balade en montagne) => j'ai pensé au Tamron 18-250 ( ou éventuellement le quasi clone Sony mais en occasion, car je ne pense pas qu'en neuf la différence de prix soit justifiée ), le Sigma 18-250 OS HSM étant semble t'il un poil moins tout en étant plus cher. Les 18-200 ( Tamron, Sony et Sigma) étant donnés moins bons. Une sortie récente avec juste le D5d et le 18-70 ( pour rester léger et maniable) m'ayant un peu frustré ... 70mm c'est parfois bien court ( par exemple pour un troupeau d'isards).

- un trans-standard un peu plus qualitatif... pour entre autre la photo en intérieur ( famille , mais aussi musée, monument, église). Là j'ai envisagé plusieurs hypothèses et une conclusion :
le gagnant : Tamron 17-50 F2.8 XR DI II. Tous le monde en dit beaucoup de bien , les tests aussi et en plus il a le bon gout d'avoir un prix fort raisonnable. Sur le range couvert, je pense que c'est le meilleur des mes candidats. Un seul point noir pour moi , le range un peu court ... 17-70 m'aurait bien plus.
les perdants :
Sigma 17-70 2.8/4 OS HSM : le range idéal, mais plus cher et moins bon que le Tamron, avec en plus une ouverture max en retrait.
Sony CZ 16-80 3.5/4.5 : trop cher malheureusement ( et entre 1/2 et 1,5 diaph de moins).
Sony 16-105 3.5/5.6 : ah, le range est parfait mais cher ( et ouverture en retrait sur le tamron) et surtout une énigme pour moi : tout le monde en est enchanté dans les forums. Pourtant si on regarde les tests ( SlrGear et Photozone), il semble assez délicat à utiliser en dessous de f8 : le centre est trés bon mais les bords varient énormément en fonction des focale (à pleine ouverture le graphique de SlrGear est limite catastrophique à 50mm, et plutôt bon à 105). A partir de F8 tout rentre dans l'ordre avec des résultats homogènes et de qualité.

Plus tard, en fonction de mes envies / besoins / moyens je compléterai sans doute avec un Tamron 70-300 VC USD et peut-être un grand-angle style 10-20 .... ( ou un fixe GA style Samyang).

Question annexe. On lit régulièrement des posts sur la faiblesse de la pignonerie chez Sigma. Je pense qu'avec les modèles HSM qui embarque leur moteur, ces problèmes n'existent plus ?

Que pensez-vous de ma réflexion ? Cela semble cohérent ? Je n'ai oublié aucun candidat ?

Merci d'avoir lu jusqu'au bout et merci d'avance pour vos réponses!!

Tes choix sont cohérent, le tamron 17-50 est vraiment génial. Je l'ai eu et c'était lui qui était monté par "défaut" sur mon A700.

Pour le HSM effectivement plus de problème de pignonerie, puisqu'il n'y en a plus.

Pour le 70-300USD je ne le connais pas mais ça ne doit pas être un mauvais choix, tout dépend des tirages papier que tu fait.

Eventuellent un fixe lumineux du style 50 1.8 ne serait pas un mauvais choix il te permetrait de faire de la photo en interieur plus serenement, et de faire de joli portrait avec un fond bien dégagé.

Pour le boitier je ne peux pas te repondre n'ayant ps suivi les evolution des a5XX. Mais bon quoiqu'il en oit tu ne devrait pas être déçu venant d'un D5D.

Fred

Même chose... réflexion cohérente.

Le tamron 17-50 est un très bon choix qui te permettra d'évoluer déjà, et ensuite tu verras bien comment continuer à renouveller ta gamme d'objectifs en fonction de tes besoins, sans fuite en avant inutile et couteuse.

Je relativise toujours les expressions du style "tel objectif sera à la peine sur les nouveaux capteurs", ou pire, "il ne passe pas".
Certes, ilo n'exploiteront pas tout le potentiel de ton nouveau capteur, mais ils ne seront pas plus mauvais que sur ton D5D. Ils donneront même sans doute de meilleures images (sur le D5D c'était sans doute le boitier/capteur qui les bridait...)

Les boitiers, à toi de voir: vidéo et viseur électronique ou solution photo plus classique... Toujours le même conseil: quoi qu'il arrive, prends les d'abord en main pour voir s'ils te conviennent, ainsi que leur ergonomie; met l'oeil au viseur (ce qui signifie trouver un 33/55 avec une batterie chargée dedans: demander au vendeur). Cela fait souvent basculer des choix faits sur les caractéristiques techniques!

Pareil... je plussoye avec les 2 posts ci-dessus...
La seule interrogation est comment hésites tu parmi les ranges dont tu parles 17-50 vx 18-250? C'est une utilisation très différente!
En ce qui me concerne j'aurais plutôt privilégié le 16-105... mais c'est vrai qu'il lui manque des diaphs! Je pense qu'avec 17-50 je serais souvent en train d'être tenté de changer d'optique!

Bon choix!

Très bon choix et réflexion aux petits oignons!
Pour la pignonnerie sygma, si ce n'est pas la pignonnerie AF qui lâche, c'est celle du zoom...vécu en direct dimanche dernier sur le 24-70 HSM d'un de mes amis lors d'un reportage photo...

Un Nex-5 et un 18-200 E...

Merci de vos réponses ! Donc je ne me suis pas trop planté dans l'analyse de mes besoins / envies

JuanJuan a écrit :La seule interrogation est comment hésites tu parmi les ranges dont tu parles 17-50 vx 18-250? C'est une utilisation très différente!
Bon choix!

En fait, je n'hésite pas, je prends le 17-50 ET le 18-250 les deux étant effectivement pour une utilisation très différente.
Comme ils sont tous les deux à un prix raisonnable, ca devrait rentrer dans mon budget ( les deux réunis, c'est grosso modo le prix d'un 16-105 ) L'hésitation étaient entre les différents trans-standards ou , budget oblige, le 16-105 tout seul.

ear_78 a écrit :Un Nex-5 et un 18-200 E...

Ben, disons qu'a la base, j'aime coller l'oeil dans un viseur .. même si ponctuellement une visée sur écran orientable me sera sans doute très utile! Le flash minolta 5600 HSD passe t'il sur le Nex ? en Wireless ? Je garde quand même l'idée sous le coude quand j'ouvrirai précisement la discussion boitier ( j'espère que les numéros de novembre des différents revues amèneront des test avec mesures entre A33 / A55 / A580 / A560 ( euh pas dispo) pour finaliser mon choix ....). Et puis il faut que je prévois un déplacement pour prendre en main les boitiers .... avec une batterie dedans !

TOONS56 a écrit :Pour la pignonnerie sygma, si ce n'est pas la pignonnerie AF qui lâche, c'est celle du zoom...vécu en direct dimanche dernier sur le 24-70 HSM d'un de mes amis lors d'un reportage photo...

Oui enfin la question de la représentativité de l'incident reste encore posé.
Que je sache on a pour l'instant plus de retours sur des casses de CZ24-70/.8 que de Sigma HSM.

Normal... Il s'est moins vendu de Sigma 24-70 HSM dans notre monture que de CZ 24-70 vince... Néanmoins ces problèmes de pignonnerie arrivent aussi bien sur des séries standards que sur des EX DG hélas chez Sigma...

oui c'est sûr mais connaissant bien le bonhomme c'est un maniaque ultra soigneux donc c'est juste un témoignage!

Il semblerait néanmoins que la finition des zeiss en monture sony ne soit pas totalement en rapport avec ce qu'il est raisonnable d'attendre pour un nom tel que celui-ci, constatation fréquente relevée un peu de partout.

Ouais... ouais... Tu lis les mêmes remarques de nikonistes et de canonistes qui se plaignent d'usure de revêtement de leurs chers cailloux en série L II ou VR 2...

Si tu veux quelque chose qui ne subit pas les atteintes du temps ou de l'opérateur, tu optes pour du Leitz ou du Zeiss en monture M...

TOONS56 a écrit :oui c'est sûr mais connaissant bien le bonhomme c'est un maniaque ultra soigneux donc c'est juste un témoignage!

Je ne sais pas si ton pote est maniaque, ce que je sais c'est que les accidents statistiques existent et qu'il me semble difficile de tirer de ce "témoignage" pour l'instant unique une suspicion générale sur les Sigma HSM.

si personne ne témoigne...tous les objos seraient fiables!

Mais témoigne, mon ami témoigne... Simplement ne tire pas de théorie d'un témoignage.

donc que faut il que je dise?