Forum AlphaDxD

La question est dans le titre. J'ai testé le CZ 24mm en reprenant le test d'Artaphot avec l'horizon en biais, cela a provoqué nettement plus de critiques que d'intérêt. Ce n'est pas grave, j'ai surtout pris les photos parce que ça m'intéressait de voir ce dont cette optique était capable. Pour moi c'est le genre de test que j'aurais aimé avoir avant l'achat.

Mais ça n'intéresse personne. Donc je me pose la question: quel genre de tests vous intéressent? Sur quelles informations basez-vous votre achat?

perso, je me fonde sur les tests de JM SEPULCHRE, soi dans la revue "Le Monde de la photo", soit sur son site propre : http://www.pictchallenge-archives.net/

je m'y retrouve assez bien en général...

sur le site slrgear.. très bien fait!!!

JMS pour moi également, mais bon quand on voit les miracles que fait dxo, je suis bcp moins 'elitiste' qu 'avant

je demande des avis et des testes de la part des forumeurs^^

Lionel a écrit :je demande des avis et des testes de la part des forumeurs^^

Vive alphadxd

Moi, je préfère me fonder sur ma propre opinion : j'achète, je teste/compare et je revends. Dans la transaction, parfois, je perds de l'argent, parfois j'en gagne. Il y a un équilibre qui me permet d'acheter un nombre assez important d'objos.

Quand je ne peux pas m'acheter et tester moi même les optiques, je me fonde sur les avis/ressentis d'autres utilisateurs. C'est en cela que les forums (AlphaDxD compris) sont très enrichissants.
Ensuite, je regarde les courbes/chiffres des différents magasines/sites comme slrgear ou ceux de JMS, etc...
Par contre, je ne me fie JAMAIS aux tests d'Artaphot : trop peu de rigueur à mon goût.

Après, il faut bien comprendre une chose : les tests chiffrés sont généralement peu parlant pour les gens. Ils préfèrent des retours d'utilisateurs, des prises en main. Ouvrir une image et y éplucher des crops n'intéressent pas énormément de monde finalement.
Par exemple, bien que je mette toujours des crops dans mes feedback, je pense que ce qui intéresse le plus les personnes, c'est mon avis subjectif plutôt que les crops eux mêmes.

Slipsale a écrit :Moi, je préfère me fonder sur ma propre opinion : j'achète, je teste/compare et je revends.

Je fais pareil, mais je n'achète pas , on me prête pour la semaine ou seulement la journée suivant l'optique .

Pas de règle en la matière.

Mon fond d'info technique de référence reste les tests de Chasseurs d'images (faut par contre garder un esprit critique sur le rédactionnel qui les accompagne souvent je ne regarde que les tableaux et courbes).

Ensuite quand je peux essayer moi-même (prêts: les sorties du forum et autres diners ou bibine à la Défense sont très bien pour celà: venez y ou organiser-en!!!), ou encore mieux faire tester par ear_78 Quelques fois j'ai pu bénéficier du banc de test de JMS (toujours grace à ear)

Les avis des différents forumistes peuvent compléter mon info (ils permettent de croiser les avis sur des pratiques différentes), ainsi que la lecture d'autres revues (j'oubliais de citer ma première référence devant CI avant sa disparition, "Le photographe").
Je ne vais jamais sur des sites de tests internet, sauf parfois quand un forumiste met un lien spécifique. Cela me prendrait trop de temps pour vérifier leur méthodologie et rigueur d'exécution, qui est primordiale pour de tels tests.

Je croise les tests presse et avis d'utilisateurs avec l'usage prévu. en conséquence je n'achète pas que de "l'excellent", mais aussi des objos dont le compromis ne gêne pas mon usage.
Par un exemple un 24-105 tout à fait suffisant en photo souvenir sur l'A850 avec en vue du A4 maxi

Je regarde toujours avec intérêt les test de Jean-Marie Sépulchre pour me faire une première opinion quand je n'ai pas pu tester l'optique avant grâce à l'Optique Michaud mais je relativise désormais le haut de la courbe de ses graphes... Quand je tire en 50x75 et que l'optique atteint 4,25 dans les coins au lieu de 4,50 cela n'a aucune importance !

De plus, je sais par expérience qu'on peut diviser la taille des AC par deux dans la vraie vie la plupart du temps. Jean-Marie a une grande qualité, c'est que chaque fois qu'il teste sur son banc DxO un couple boitier/objectif, il cherche toujours à obtenir le meilleur du matériel. Je suis allé plusieurs fois chez lui tester des optiques et quand on avait un souci de map AF avec une optique au vu des premiers résultats, il recommençait jusqu'à être satisfait du test. Avec CI, on aurait vu un effondrement du graphe avec le commentaire "probablement du à une mauvaise map". De plus, ses tests définitifs se font avec les fichier RAW et non les JPEG boitier, ce peut explique souvent les différences de résultats avec les tests CI.

Ensuite, je teste l'optique à ma façon et je sors cinq A4 correspondant aux quatre coins et au centre d'un 50x75.

Ce qui me gène, Jérome, dans les tests d'Artaphot (mais je trouve bien fait son test en diagonale pour le CZ 2/24mm) c'est les conditions de prise de vues avec un voiel atmosphérique quasiment tout le temps présent ! On laissera de coté la polémique sur le 28-135 mais pour moi le test à l'infini est trop 'dur' pour beaucoup d'optiques et effectivement tester sur une mire à 2 m c'est juste pour donner des éléments chiffrés de comparaison mais c'est difficile alors d'avoir un ressenti.

C'est pour cela que désormais je teste les courtes focales sur des façades situées entre 10 et 20 m la plupart du temps. Pour les petits télés ou les focales se rapprochant du 50mm, je teste à courte distance sur un portrait plein cadre et sur un détail d'archi situé à une trentaine de m. Pour les focales supérieures à 200mm je vais tester au contraire à une distance de 50 m et de 150 m.

Slipsale est en quelque sorte un "play-boy" de l'optique photo ...

Yep, une sorte de proxénète des objos monture A.
Mais ça va, je connais pire.

Il fut un temps, quand j'avais un Alpha 100 où j'achetais une optique pour la tester et deux jours après elle était sur le forum ou sur eBay !

Toi, actuellement, t'es un proxénète bien pire que moi avec tous ces objos qui s'accoquinent avec ton/tes NEX. Espèce de cochon.

Peut-être que je devrais commander un troisième boitier ?