Forum AlphaDxD

Voilà, un topic pour regrouper les expériences de chacun avec cet objectif sur l'alpha et donner de bonnes bases à ceux qui commencent. (comme moi)

Alors voilà, pour ceux qui ont une expérence de cet objo sur l'alpha 100 :

Quelles sont ses meilleures plages d'utilisation ? (focales, ouvertures) Quelles sont celles à éviter ?
Quels tuyaux pouvez-vous donner pour son utilisation en macro ?
Quels sont ses principaux défauts, détails auxquels il faut faire attention ?
Comparaisons avec d'autres objectifs de focales équivalentes ?
D'autres remarques ?

Alors, aucun retour ???

Qui a cet objectif sur le forum ? Les tests le donnent légèrement suppérieur au Sigma APO, alors il a bien dû tenter quelqu'un, non ?

De quel modèle s'agit-il, Bisounours ? Il y en a eu pas mal au fil du temps chez Tamron...

Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 LD MACRO(1:2)

Je vais le corriger dans le titre !

Alors je le connais. C'est un bon objo, un peu meilleur que le Sigma de même range, et pas cher en plus. AF pas fulgurant mais à mon avis, sur un Alpha récent, ça ne doit même plus se sentir tellement les nouveaux moteurs AF sont impressionnants !
Un bon achat pas cher. Y'a mieux, évidemment, mais il faut dans ce cas pousser au Minolta 100-300 APO qui coûte 250€ en occase et n'a pas le même rapport macro...

Aller, au cas où ça servirait à d'autres, j'ai fait une série de photos, à différentes focales et ouvertures : http://gallery.atpic.com/21463 (en 100%).

Toutes les infos sont dans les EXIFS qui sont affichés. La première série est faite avec le 18-70 du kit, pour comparer les deux à 70mm...

N'hésitez pas à commenter...

Je viens de survoler les photos, a 280mm en f5.6 la photo en bas a droite montre beaucoup de bave violette, je suppose que c'est le AC?

godreau a écrit :Je viens de survoler les photos, a 280mm en f5.6 la photo en bas a droite montre beaucoup de bave violette, je suppose que c'est le AC?

Oui, c'est ça.
Dans les tests que j'ai pu lire, c'est le principal défaut de cet objectif. Et encore, là il y a peu de zones très lumineuses : le pire, c'est en général la démarcation avec le ciel... mais pas tout le temp ! Certaines photos en sont totalement exemptes...

En revanche, en parcourant les photos, je me dis que le piqué est quand même très correct...

Hello

Mon avis sur cet obj, que je possède :
les +
- pas cher (autour de 150 euros)
- plage de focale intéressante (eq. 450 mm avec un capteur aps-c)
- qualité correcte, poids minime
- accès à la proxyphoto (rapport 1:2 et distance mini de map autour de 1m)

les -
- ouverture limitée
- course de l'AF importante

Conséquences : en extérieur, bonne luminosité, l'AF s'en sort même à 300 mm. Par contre, en macro, je n'utilise jamais l'AF car trop difficile de faire le point sur le sujet. PDC très réduite et ouverture faible ... l'AF patine et patine. Je passe en MF et là, pas de soucis. C'est juste très difficile de faire la MAP de façon précise puisque le moindre mouvement du photographe ou du sujet (une herbe avec le vent par ex.) et on perd complètement le sujet. Enfin avec un peu d'exercice, on s'en sort, et je me retrouve avec des photos vraiment très sympas, sans avoir débourser le prix d'un obj macro. En télé, il est sympa pour les portraits de loin puisque PDC très faible. Mais encore une fois, il faut de la lumière, sinon c'est chaud. Objectif à éviter en intérieur.

En résumé, c'est un obj qui a des limites, mais qui permet de s'exercer pour un cout très réduit. Pour 150 euros (ou moins pour de l'occasion), vous avez un téléobjectif puissant, qui fera des photos correctes pour peu que les conditions de luminosité soit bonnes.

EDIT : un petit exemple :