Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je suis un petit nouveau ici car j'ai reçu il y a un mois mon premier reflex-translucent-machin truc.. Le but de ce post n'est pas de revenir la dessus...
Je l'ai acheté en kit avec le 18-55 et j'ai ajouté un Tamron 70-300 d'ancienne génération (celui à 139 euros chez digit-photo). J'ai également le Sony 50mm f/1.8 que mon grand frère canoniste m'a offert ce WE..

Grace à ce dernier, j'ai l'impression de découvrir un vrai bel objectif avec des belles photos bien nettes et je me pose des questions sur les 2 autres objectifs dont je suis un peu moins satisfait.
Même si je suis content de certaines photos de mes vacances et que je pense que le bonhomme derrière l'appareil est aussi en cause, je me demande si j'ai fait les bons choix d'origine.

Comment savoir si un Sigma va fonctionner correctement sans rencontrer les soucis déjà expliqués ici ?
Ayant la chance d'habiter à la montagne, j'aimerais un plus grand angle que le 18 du kit de base mais sans dépenser des fortunes. Quel serait un objectif idéal à cibler sur le marché de l'occasion ?
Même question d'ailleurs pour plus de lumière que le Tamron ?

Merci d'avance pour vos réponses !

alors pour le sigma : aucun plan pour être sur du fonctionnement sauf... essayer...

le 18-55, c'est le SAM ou pas ? Si oui, il fait son job normalement, en ferment un peu, f8 et +, tu devrais être satisfait. mais attention, le 50/1.8 étant une focale fixe sera bien meilleur quoiqu'il arrive.

Descendre plus bas que 18mm ? bah.... il te reste le Tamron 17-50 (meilleur que le 18-55) ou le CZ 16-80...
Pour plus court encore : cf slipsale.


Ou bien... utiliser la fonction panoramique du boitier !

Bienvenue parmi nous !

virgdim a écrit :Même si je suis content de certaines photos de mes vacances et que je pense que le bonhomme derrière l'appareil est aussi en cause, je me demande si j'ai fait les bons choix d'origine.

Un 18-55, un Tamron 70-300 et un Sony 50/1.8, c'est un excellent choix pour débuter. Rassure toi, il était difficile de faire mieux.

virgdim a écrit :Comment savoir si un Sigma va fonctionner correctement sans rencontrer les soucis déjà expliqués ici ?

Nous avons peu de retours sur l'identité exacte des objos incompatible. Ce qu'il faut retenir, c'est que les récents objectifs ne sont pas concernés. Quant à savoir quels anciennes optiques sont touchées par ce problème, il faut attendre quelques retours d'utilisateurs je pense.

virgdim a écrit :Ayant la chance d'habiter à la montagne, j'aimerais un plus grand angle que le 18 du kit de base mais sans dépenser des fortunes. Quel serait un objectif idéal à cibler sur le marché de l'occasion ?

Pour avoir des focales plus courtes que 18mm, ça coute malheureusement cher. Il te faudra soit chercher un zoom ultra grand angle (UGA) du type 10-20, 10-24, 11-18 ou 12-24, soit chercher une focale fixe comme un 14mm.
Un tel objo te coutera au moins 300 euros pour te donner une idée de prix.

virgdim a écrit :Même question d'ailleurs pour plus de lumière que le Tamron ?

Là également, avoir un objectif qui ouvre plus que f/5.6 à 300mm, ça coute très cher. Donc tout est une question de budget. Pour te donner une idée, une focale fixe 300/4 coûte environ 300 euros.

Salut,
Alors il est normal que les photos faites au 50mm f/1.8 : c'est une focale fixe lumineuse, donc il enterrera au niveau qualité tous les zoom de kit et même certain zoom un peu plus élaborés.
Ce genre d'objectif demande moins de lumière due leur ouverture, dispose de meilleures qualités optiques grâce à une formule optique plus simple et souvent d'un AF assez rapide également.
Plus grand angle et économique ça ne va pas être simple ... Plutôt zoom ou focale fixe ? AF ou Manuel ?
Dans l'état actuel des choses, il est sur qu'il vaut mieux éviter Sigma sur les séries AXX tant que Sigma n'a pas corrigé ses optiques.

Enfin pour le télé-zoom, 70-300 lumineux il n'y a pas, au mieux ce sera 70-200 f/2.8 mais là encore ce n'est pas donné.

Ce message va être une liste de remerciements !!
Merci pour ces réponses super rapides et pour l'accueil aussi tant que j'y suis ! Et je préviens tout de suite mais je vais paraître naïf (voire nul ou débile) sur certains de mes commentaires...

Etant un débutant, je ne savais pas à quel point l'ouverture pouvait jouer dans la qualité d'une photo. Ca me parait logique maintenant mais bon.. Je vais donc essayer d'ouvrir un peu moins dans mes photos faites avec le 18-55 SAM. Merci ce basique !

Pour les Sigma, je serai attentif à l'année de sortie avant de me lancer, j'ai bien compris le conseil...

Pour remplacer le Tamron, je vais encore réfléchir et laisser passer un peu de temps car je ne pense pas que ces focales représentent l'essentiel de mes photos.. A suivre donc !

Par contre, en ce qui concerne le choix entre un grand angle et un UGA :
le passage de 18 à 17mm, en supposant que j'adopte le Tamron 17-50, ne doit pas être très visible si ? Pour la luminosité, oui mais voit-on vraiment beaucoup plus sur la photo ? Les autres caractéristiques de cet objectif laissent rêveur...
En descendant encore d'un, que faut il penser du Sony 16-105 ?

Le Tamron 10-24 est tentant pour la jouer définitivement UGA mais, à votre avis, est ce que je peux me contenter d'un trio 10-24/50Fixe/70-300 ? Ca ne fait pas trop de trou ?

Par contre, je ne pensais pas aux focales fixes dans ces plages là et j'ai découvert la marque SAMYANG (???)avec son 14mm.. Pouvez vous m'en dire plus ? Est-ce fiable et de bonne qualité ?

Merci d'avance encore !!

il y a quelques post sur le Samyang : de bonne (très même) qualité mais.... en mise au point manuelle seulement (d'où le prix).

passer de 18 à 17 ne sera pas d'une grande efficacité...

10-24, 50 fixe et 70-300 c'est tout à fait jouable... selon ton utilisation et tes focale favorite.

virgdim a écrit :Pour la luminosité, oui mais voit-on vraiment beaucoup plus sur la photo ?

Quand on dit qu'il est plus lumineux, c'est à dire qu'il laisse entrer plus de lumière, ce qui te permet de prendre des photos à vitesse d'obturation plus élevée et iso plus bas.
Par exemple, en gardant le même réglage de 100 iso, si ton objectif ouvre à f5,6 et que tu es à 1/10s, avec un objectif qui ouvre à f2,8 tu seras à 1/40s, donc moins de risque de flou

Pour Sigma, c'est simple, c'est marqué sur la boite! Il te suffit de demander au vendeur (si tu achète sur internet), la compatibilité avec a33/55 est indiquée

À savoir quels objectifs te seront le plus utile... À toi de faire ton trou, essaye plusieurs pratiques, découvre par toi-même, et ne te précipite pas, tu as déjà de quoi découvrir un peu tout, tu verras bien ce qui te convient le plus au fil du temps

mikatiger a écrit :[
Pour Sigma, c'est simple, c'est marqué sur la boite! Il te suffit de demander au vendeur (si tu achète sur internet), la compatibilité avec a33/55 est indiquée :

uniquement pour les objo sorti d'usine... pas sur qu'ils aillent coller une étiquette sur ceux en stock en ce moment...

Non, car il est impossible de savoir si l'objectif déjà en rayon marchera ou pas, mais on peut savoir s'il s'agit de la nouvelle version 100% compatible ou non, c'est ce que je voulais dire

virgdim a écrit :Par contre, je ne pensais pas aux focales fixes dans ces plages là et j'ai découvert la marque SAMYANG (???)avec son 14mm.. Pouvez vous m'en dire plus ? Est-ce fiable et de bonne qualité ?

Au sujet du Samyang, tu peux jeter un oeil sur ce fil :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=47753

Le Sony 16-105 est également très bon niveau piqué! Je n'ai jamais eu à m'en plaindre, ni ceux qui l'ont acquis je crois.
Je l'ai d'ailleurs offert à ma soeur (qui en est ravie) lorsque j'ai acheté le CZ16-35.

Bon, ok, la mise au point manuelle du Samyang est rédhibitoire pour moi pour l'instant !

Les possibilités se font donc plus rares...
Soit un 16-105 ou un 17-50 pour garder un polyvalent de bonne qualité... Ils sont tous les 2 meilleurs que mon 18-55 ?
Soit un 10-24 pour la jouer UGA !

En attendant de tomber sur la bonne occasion, je vais essayer d'améliorer ma technique avec mon 18-55..

virgdim a écrit :Bon, ok, la mise au point manuelle du Samyang est rédhibitoire pour moi pour l'instant !

Les possibilités se font donc plus rares...
Soit un 16-105 ou un 17-50 pour garder un polyvalent de bonne qualité... Ils sont tous les 2 meilleurs que mon 18-55 ?
.

oui mais ne t'attends à une augmentation de perf comparable au 50/1,8.
pour du paysage, tu es souvent à f11 et là le 18-55 est plus que correct.

si tu ne regarde tes photo que sur l'écran, n'oublie pas de mettre un coup d'accentuation (voire même sur le boitier : netteté +1). Ainsi tu récupères un piqué plus franc.

rascal a écrit :oui mais ne t'attends à une augmentation de perf comparable au 50/1,8.
pour du paysage, tu es souvent à f11 et là le 18-55 est plus que correct.

si tu ne regarde tes photo que sur l'écran, n'oublie pas de mettre un coup d'accentuation (voire même sur le boitier : netteté +1). Ainsi tu récupères un piqué plus franc.

Merci pour ces derniers conseils !
Ce WE, ça sera certainement portraits car réunion de famille ! Le 50/1.8 ne devrait pas beaucoup quitter le boitier...