Forum AlphaDxD

Bonjour a tous,

Cela fait plusieurs fois que j´entends que certain catpeur peuvent booster un objectif. Un capteur=pixels et pixel=echantillonage!
Un image ne peut PAS etre amiliore apres un echantillonage. On peut au mieux restituer la realliter. Alors je comprends pas comment on peut booster un objetif avec un capteur... Si quelqu´un peut me l´explique je serais vraiment interresse.
Maintenant si c´est pour comparer les capteurs entre eux...oui d´acoord mais ce n´est pas ce qui cours dans le forum.
Au mieux je peux m´imaginer que les defauts due a l´echantillonage donne du chrame a la photo...

merci pour vos lumieres


P.S: Pour les scientifiques la traduction c´est
l´echantillonage par un peigne de dirac d´une fonction continue peux AU MIEUX contenir l´information necessaire pour reconstruire sont spectre. (cf Niquist....blablabla)

Ear pourrait répondre mieux et plus précisément que moi à cette question. Je vais tenter une explication en termes simples.

Intuitivement, on comprend bien qu'un capteur comportant plus de pixels sur une même surface (APS-C par exemple), dont capable de décrire des détails d'échelle plus fine, va "demander" à l'objectif d'être capable de séparer (comme on dit) ce surcroît de détails. Il en sera capable ou pas, et c'est pour cela qu'on dit que plus un capteur à une forte résolution de pixels, plus il est exigeant en terme de qualité optique de l'objectif.

Toujours intuitivement, si on fait une impression papier à qualité constante (exprimée en pl/mm ou en dpi), le tirage issu d'un 6Mpx fera par exemple 30x20cm quand celui issu d'un 10Mpx fera 39x26. Quand on regarde l'image plus grand format, on y distinguera plus de détails, à condition bien sûr que l'objectif ait eu une qualité suffisante pour les restituer. Un objectif dont le pouvoir séparateur est faible produira une bouillie dans le surplus de détails que le capteur lui a demandé.
Même en imprimant l'image issue du 10Mpx dans le format 30x20 (donc en augmentant le nombre de dpi), on obtient un résultat un peu moins bon.

C'est pour cette raison qu'il faut prendre avec des pincettes les tests MTF réalisés au temps de l'argentique. On évalue la résolution d'un film à environ 4Mpx en 24x36 (contrairement aux chiffres délirants avancés un temps par les tenants de l'argentique). Pour le 5D ou le 7D, on peut encore y jeter un oeil (sans oublier que la notion de bords n'est plus la même en raison du cropfactor de 1.5). En revanche pour l'Alpha et son capteur 10Mpx, ce n'est plus possible. Rien ne garantit qu'un objectif qui suffisait en argentique ou en 6Mpx sera capable de séparer plus de détails. Et ce n'est pas vraiment prévisible avec certitude.

Pour répondre à jort, on ne "booste" pas un objectif avec un capteur. On peut seulement dire qu'un capteur exigeant permet à un objectif de grande qualité de donner le meilleur de lui-même (alors qu'on le sous-employait avec un capteur de plus petite résolution).

Bon, j'ai simplifié le problème car d'autres paramètres entrent en jeu, en particulier le pouvoir séparateur de l'oeil, la taille du capteur (et non plus seulement sa résolution) etc...

C'est aussi comme ça que je l'interprète, à un bémol : les teste FTM étaient réalisés avec des film n&b 50ISO, type PAN F, or ces films étaient en mesure de restituer plutôt 100 pl/mm, soit, 2400 x 3600 pl sur une surface de 24x36mm, soit, un "équivalent" 16MP, toujours sur la même surface. Mais, il s'agissait des meilleurs conditions possibles, or, en moyenne, un négatif couleur 100ISO, c'était déjà plus que 65pl/mm.. c'est pour ça que l'on considère qu'un 6MP en APS-C est supérieur à un argentique (sans considération de surface, de PDC, de modelé). On considérait d'ailleurs, qu'avec un telle résolution (celle du PAN F), seul l'objectif limitait le pouvoir séparateur.
Donc des objectifs qui obtenaient de très bon résultats en FTM sont bridés sur un 6MP APS-C, et on réalise que certains font mieux, puisqu'ils obtiennent de très bon résultats sur des 10MP APS-C, ce qui "correspondrait" à 20MP en 24x36, soit plus ce qu'un PAN F pouvait "voir"

Je ne me souviens pas de ce chiffre de 100 pl/mm pour le PAN F, qui me paraît assez énorme, mais c'est vrai que c'était la pelloche conseillée pour les agrandissement extrêmes.
Si comme tu le dis les tests MTF ont effectivement été faits sur du film à 100 pl/mm, alors effectivement on peut continuer à les regarder pour les boîtiers Minolta. Il commencent seulement à être obsolètes avec l'Alpha.
Merci de la précision, Junameshe. Et puis c'est une bonne nouvelle : je vais pouvoir retourner compulser ton excellllllent site

merci... je ne savais pas que l'argentique n'utilisait pas les capacités du
cailloux au maximum de ces possibilité.
Sinon on est d'accord sur le reste.
Merci encore

sincerement