Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Je vais passer au FF (je n'ai pas encore le boitier ...).
Parmi mes objectifs grand angle en FF
. 12-24 Sigma
. 17-35 f/3.5 G
. 20 RS
lequel tient encore le choc (ou disons le moins mal) ?
sachant que je peux toujours utiliser le CZ 24-70 à sa plus courte focale 24mm

Ils tiendront tous le choc. Disons que tout dépend de tes exigences (que fais tu de tes images : visionnage web ou tirage papier ? Si tirage, jusqu'à quelle taille ?).

Des trois, le Sigma est sans doute celui qui sera le moins bon mais d'un autre côté, c'est le seul qui va en dessous de 17mm.

Quel type de photo aussi? Cela peut jouer: par ex à mon avis, la distorsion est moins critique en paysage, les AC me gênent plus. Si tu fais surtout de l'architecture, ce sera plutôt l'inverse.

Je viens d'essayer cette apres midi le 20 rs, il est excellent, rien à lui reprocher, j'ai fait des tirages (A4), je n'ai pas essayé le A3, çad que mon imprimante fait que du A4

Tu voudras faire quelles photos avec.
paysage, archi, reportage
impression papier quel format.

le top c'est le 16-35 et certainement le 24 cz f/2.
Après il faudras faire des concessions.

lolo24 a écrit :Je viens d'essayer cette apres midi le 20 rs, il est excellent, rien à lui reprocher, j'ai fait des tirages (A4), je n'ai pas essayé le A3, çad que mon imprimante fait que du A4

par contre tu peux prendre un morceau d'un A2 et l'imprimer en A4 (bord milieu et coin)

C'est pour de l'architecture, disons plutôt paysage urbain; mais pas de l'architecture pure et dure.
Pour le tirage, pas plus que du A3 (je n'ai jamais essayé plus, ce sera peut être l'occasion avec un FF).

D'après ce que j'ai lu le 20 en fermant à f/8-11 et en post-traitant A3 maxi.

Tu trouves un FF et tu essais étant donné que tu as déjà le 20 et le sigma.

j ai le 20mm est franchement je l aime bien
il deforme tres legerement mais rien de grave pour moi
j ai choisi le 16 aussi mais c est un fish eye et je l ai pas encore pour pouvoir en parler

14mm samyang^^

jimmik a écrit :C'est pour de l'architecture, disons plutôt paysage urbain; mais pas de l'architecture pure et dure.
Pour le tirage, pas plus que du A3 (je n'ai jamais essayé plus, ce sera peut être l'occasion avec un FF).

Ton 20/2.8 RS suffira très bien pour ce que tu veux faire.

Thank you à vous

Le 12/24 n'est pas un grand angle sur 24x36, c'est un ultra grand angle.
Son utilisation est beaucoup plus "fun" qu'un 16-17/35 ou un 20mm. Il faut rentrer beaucoup plus dans le sujet. Le moindre plan pas vertical par dans des perspectives impossibles. L'anamorphose modifie la vision des éléments placés sur les bords du cadre. Du coup, les compo sont nettement plus délicates à maîtriser, et, vu l'angle embrassé à 12mm (122°) les forts écarts de luminosité sont inévitables et pas toujours faciles à exposer correctement.
C'est donc un tout autre choix qu'un grand angle plus conventionnel en 24x36. Son usage est nettement plus marginal.
Ce n'est pas un mauvais choix (même si je reprendrais les propos de Slipsale en précisant que sur les angles et les bords, un 12/24 à 12mm ne vaut pas un 20mm, loin s'en faut), mais c'est un choix très particulier.

Perso, c'est un résidu de ma période APS-c, que j'utilise avec plaisir là où d'autres ne peuvent plus cadrer, mais pour des images où les bords qui filent sont un atout (dernière utilisation en date : un filé pris à partir d'un tram à pleine vitesse à travers la cabine du conducteur... rien ne doit y être net... et rien n'y est net.

Le 3,5/17-35 AF Minolta n'est, selon Ear78 qui l'a bien testé, pas adapté au capteur 24x36 24 Mpixels des Alpha 850 et 900, le piqué n'étant plus à la hauteur. Il faudrait vérifier sur les autres fils de ce forum qui en parlent. Par contre, comme EGr, je suis très satisfait de mon Sigma 12-24, qui ne déforme pas trop à partir de 18. en dessous, il faut éviter d'avoir des personnages sur les bords, ça fait bizarre, même si le plug-in spécifique de DxO corrige assez bien ce problème sur cet objectif monté sur ce boîtier. Son intérêt est qu'il ne laisse pas de trou avec le Zeiss 24-70.

jimmik a écrit :Bonjour à tous,

Je vais passer au FF (je n'ai pas encore le boitier ...).
Parmi mes objectifs grand angle en FF
. 12-24 Sigma
. 17-35 f/3.5 G
. 20 RS
lequel tient encore le choc (ou disons le moins mal) ?
sachant que je peux toujours utiliser le CZ 24-70 à sa plus courte focale 24mm

Tu peux aussi envisager la vente de tes 3 objectifs et acheter le 16-35 CZ

Avec le prix de ventes des 3 tu peux facilement acheter le CZ d occas'

Tout dépend quelles ont tes focales préférées... Le CZ 16-35mm est parfait, bien utilisé c'est A2 - A1 donc aucun problème pour tes A3 de scènes de ville. Si tu es le plus souvent autour de 24mm le CZ 2/24mm est intéressant car moins lourd et avec des angles et bords verticaux très piqués.

Le 12-24 passera encore de 12 à 18 en A3 à condition d'accentuer intelligement, après... franchement je trouve que c'est moyen.

Le 17-35 G c'est pareil, on arrive à peu près à être homogène, sauf les angles et les bords verticaux, en fermant de 11 à 17 à 16 à 35mm mais la diffraction fait chuter le piqué...