Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je possède un alpha 700 avec Zeiss 16/80. Je suis un ancien "minoltiste" et j'ai gardé le 50mm f1.7, 100m f/2.8 macro, 100-300APO, 28-105mm f3.5/4.5 et 20/35mm f3.5/4.5.
J’hésite a investir sur un zoom de qualité (Zeiss 24-70mm F2.8) pour mon alpha 700 ou bien acheter un nouveau boitier plein format pour l'utiliser avec mes objectifs Minolta.
Qu'en pensez vous ?

et bien c est sur que le passage au full frame change beaucoups de choses
apres je sais pas
si tu te sert beaucoup de ces focales pourquoi pas

perso j ai choisi de sauter le pas du 850

Bonjour, et bienvenue ici.

Tout dépend de ce que tu recherches...

Pour moi, c'est a850 sans la moindre hésitation. Mais tu es le seul au fond à pouvoir répondre à cette question.

mero a écrit :
Tout dépend de ce que tu recherches...

Tout pareil, faut nous en dire plus. Tu n'es pas satisfait de l'alpha 700 ? De l'APS-C ? De la qualité de tes images ?.....

merci pour les réponses.
je suis satisfait du 700 mais gêné par l'ouverture de l'objectif 16/80 Zeiss que j'emmène partout. je pense plus tard investir sur du plein format à la sortie d'un boitier moins cher que les 850 et 900. je ne peux pas acheter le boitier et le zoom à grande ouverture de qualité en même temps. c'est pourquoi je pose la question : acheter le zoom de suite et attendre la sortie d'un nouveau boitier ou bien changer de boitier de suite et profiter de mes optiques minolta et du plein format.

Tu profiteras de toutes tes optiques sur le 850 sauf pour le 28-105 et le 20-35 qu'il faudra cantonner à de l'affichage web ou du A4 max. Pour le reste aucun problème.

Le 20-35 souffre particulièrement en lumière de face. Le 28-105 sera plus honorable.

Tu peux aussi regarder le Tamron 28-75 2,8...

caloonet a écrit :merci pour les réponses.
je suis satisfait du 700 mais gêné par l'ouverture de l'objectif 16/80 Zeiss que j'emmène partout. je pense plus tard investir sur du plein format à la sortie d'un boitier moins cher que les 850 et 900. je ne peux pas acheter le boitier et le zoom à grande ouverture de qualité en même temps. c'est pourquoi je pose la question : acheter le zoom de suite et attendre l a sortie d'un nouveau boitier ou bien changer de boitier de suite et profiter de mes optiques minolta et du plein format.

Tu réponds toi même me semble-t-il: si l'alpha 700 (donc l'APS-C au passage) te satisfait, pourquoi investir beaucoup dans un boitier 24x36 que tu ne souhaites pas forcément immédiatement, et préfères acheter plus tard moins cher, alors que ton seul problème semble l'ouverture du 16-80...

Achète donc ce qui te manque le plus immédiatement, le zoom (et qui sera compatible 24x36 pour plus tard), et garde l'alpha 700!
Revends le 16-80 pour faciliter le financement.

Choix délicat, tu souhaites une ouverture f/2.8 pourquoi faire ?
Le 16-80 ne s' ouvre pas assez mais pour quelle focale et utilisation.
Le 24-70 cz va cadrer comme un 36-105 ce range te convient-il ?
Tu fais quel type de photos ?

d'après vos réponses mes objectifs minoltas 20-35 et 28-105 ne seraient pas de grande qualité ? je risquerais alors d'avoir des images moins belles qu'avec le 16-80 DT CZ ?

caloonet a écrit :d'après vos réponses mes objectifs minoltas 20-35 et 28-105 ne seraient pas de grande qualité ? je risquerais alors d'avoir des images moins belles qu'avec le 16-80 DT CZ ?

Et bien pour moi pour la qualité d'image, le couple A700 et 16-80 CZ sera devant un couple A900 ou 850 et 28-105.

aucun problème pour le 100-300 sur FF ? wahou...

toon ? tu con/infirmes ?

je vote pour le 24-70 ou le 16-35 (pour le GA)... quand le successeur du A850 sortira, ils seront encore d'actualité...

ou bien A850 et minolta 28-70G d'occas

Débarrasse-toi vite fait de ton A700 et de tes objectifs DT et achète l'a850, à moins que ça ne te gêne pas d'être regardé avec une légère condescendance par les vrais photographes.

Bah non rascal, avec du post-traitement tu sors un A3, ce qui ne sera pas le cas du 20-35 hélas...

L'APSC n'est pas honteux non plus hein

A part si tu n'envisages pas du tout de te passer d'un viseur optique (qui semble réellement menacé sur les APSC Sony), tu peux rester en APSC, envisager un Tamron 17-50/2.8, ou 35/1.8 + 50/1.4 ou 1.8...
Ca sera moins cher qu'un A850 + 2x-7x/2.8 FF quelle que soit la marque, beaucoup plus compact et léger, etc.

Bref, ne prend pas un FF parce que les autres le disent sans avoir testé avant, considéré tous les paramètres, etc.

Le 100-300apo s'en sort sur l'A900 en fermant entre f/8 et 11 et en post-traitant bien sur LR3.

J'ai un mauvais exemple sur mon flickr en page 2 avec la photo de l'âne. On peut voir que le piqué est pas si mal au centre de l'image, pour le reste de l'image, on sort de la zone de netteté. Je regarde si j'en ai pas d'autres sur mon flickr qui n'ont pas été faites avec le 100-300 apo.

Mais pour avoir un comparatif entre un 100-300apo et un 70-400G, on risque d'avoir de meilleures photos avec le 100-300apo qu'avec le 70-400G si on ne les connait pas tous les deux! Le 70-400G n'est pas forcément évident à dompter et on risque énormément de faire des flous de "micro-bouger" et encore plus sur FF. Pour assurer un maximum de réussite, pour 400mm, j'essaie d'être au moins à 1/800s et pourtant je suis relativement stable. On en a déjà parlé sur plusieurs post ici.