Forum AlphaDxD

Salut à tous,

J'ai pris quelques photos avec le Beercan ce WE lors d'un meeting aérien et j'ai l'impression de voir un vignettage assez important un peu partout su mes clichés ex :











Le pare-soleil était à poste.

Des avis ?

Sinon pour les réglages, d'habitude j'aime bien prendre le temps de fouiner ou lire des "propositions de réglages" en fonction du sujet, mais là comme tout c'est fait à l'arrache, j'ai tout fait au feeling :
- 100 ISO
- f4 pour conserver une bonne vitesse (aurais dû fermer un peu ?),
- MAP manu sur l'infini pour eviter la MAP assez lente du Beercan,
- Mesure pondérée centrale pour essayer de mettre en valeur les navions,

Là encore, est-ce que j'ai raté un truc ?

J'ai préféré le beercan au 75-300D car je le trouve plus "qualitatif", mais j'ai eu la sensation d'être un peu court : aurais dû changer ?

Préparant mes armes pour un autre meeting dans 15 jours, vos remarques sont les bienvenues.

Rassure toi, ce vignetage est tout à fait normal.

- Avant tout, un vignetage se voir surtout lorsque le fond est uni, ce qui est le cas ici avec un ciel bleu.
- Ensuite, un objectif vignette toujours plus aux grandes ouvertures. C'est ce qui explique pourquoi tes deux premières images faites à PO (f/4) vignette bien plus que les deux suivantes prises à f/8.
- Enfin, comme tu es un peu sous exposé, ça accentue le côté sombre dans les coins et donc l'impression de vignetage.

pourquoi 100 iso seulement ? du coup c'est assez flou...

Oui, mieux vaut fermer et monter en ISO car tu avais de la marge.

ericopter a écrit :Mesure pondérée centrale pour essayer de mettre en valeur les navions,

Ca, c'est une mauvaise idée car c'est justement à cause de la pondérée que tu as une sous exposition. Dans son calcul, la pondérée a eu du ciel et a donc choisi une expo pour obtenir un beau ciel. Sauf que ton sujet, ce n'est pas le ciel mais les avions.

Du coup, il vaut mieux :
- te mettre en mesure spot mais attention à bien suivre l'avion sur le collimateur central sous peine de violente sous exposition.
- ou alors, ce que je te conseille si tu as un beau ciel bleu comme cette fois, te mettre en mode M une fois la bonne expo trouvée.

rascal a écrit :pourquoi 100 iso seulement ? du coup c'est assez flou...

Slipsale a écrit :Oui, mieux vaut fermer et monter en ISO car tu avais de la marge.

Corrigez moi si je me trompe : quasiment tous les clichés pris à PO sont au dessus de 1/1000s : s'ils sont flous je ne pense pas que ça soit à cause de la vitesse mais plutôt à cause de la PO justement.
Effectivement, le mieux est sans doute de fermer un peu ET de monter en ISO.

Problème : je trouve que l'Alpha 200 bruite très vite (dès 400 iso) voilà pourquoi je reste le plus souvent possible en dessous. Ne m'étant intéressé au dé-bruitage que très récemment, j'ai sans doute pris une bien mauvaise habitude.

Slipsale a écrit :

ericopter a écrit :Mesure pondérée centrale pour essayer de mettre en valeur les navions,

Ca, c'est une mauvaise idée car c'est justement à cause de la pondérée que tu as une sous exposition. Dans son calcul, la pondérée a eu du ciel et a donc choisi une expo pour obtenir un beau ciel. Sauf que ton sujet, ce n'est pas le ciel mais les avions.
Du coup, il vaut mieux :
- te mettre en mesure spot mais attention à bien suivre l'avion sur le collimateur central sous peine de violente sous exposition.
- ou alors, ce que je te conseille si tu as un beau ciel bleu comme cette fois, te mettre en mode M une fois la bonne expo trouvée.

J'avais justement cru comprendre que la pondérée centrale "optimisait" le sujet tout en tenant compte du reste, c'est pour ça qu'elle me semblait le plus adaptée. Si je suis en spot, quand l'avion se présente sur le ventre (partie sombre), ne vais-je pas me retrouver avec une sévère sur-expo ?

J'avoue lamentablement que j'avais même pas pensé au mode M

j'ai pas lu les exifs donc je ne savais pas pour les 1/1000...

mais ça donne un flou plus que de la molesse de PO je trouve... mais bon à confirmer...

Slipsale a écrit :Rassure toi, ce vignetage est tout à fait normal.

- Avant tout, un vignetage se voir surtout lorsque le fond est uni, ce qui est le cas ici avec un ciel bleu.
- Ensuite, un objectif vignette toujours plus aux grandes ouvertures. C'est ce qui explique pourquoi tes deux premières images faites à PO (f/4) vignette bien plus que les deux suivantes prises à f/8.
- Enfin, comme tu es un peu sous exposé, ça accentue le côté sombre dans les coins et donc l'impression de vignetage.

Oupps, j'avais oublié le "Merci"

rascal a écrit :j'ai pas lu les exifs donc je ne savais pas pour les 1/1000...

mais ça donne un flou plus que de la molesse de PO je trouve... mais bon à confirmer...

Effectivement, je trouve que j'ai pas mal de clichés pas franchement "nets" : mon HS10 fait mieux, un comble (c'est vérifiable Là)!

Pourtant les vitesses sont élevées et l'AS était activé (enfin je crois ). Même sans AS, 1/2500s devrait éviter tout flou de bougé, non ?
Qu'est ce donc alors ?

210mm ça fait juste pour ce genre de sujet, non ?
Tes photos manquent de netteté alors que tes vitesses sont bonnes, il y a peut être plusieurs pistes à explorer :
- Mollesse du Beercan
- Sujet trop loin.
- MAP manuelle sur l'infini mais parfois il peut arriver que la position "infini" de la bague soit au delà de l'infini réel (oui je sais ) ça peut expliquer ce flou ?
- Manque d'accentuation sur tes vignettes web.

Pour ce type d'exercice un 70-300 ou mieux un 70-400 seraient plus adaptés.

non le beercan rame un peu sur le capteur du 550
mais c est bizare je ne saurai expliquer le vignetage

Mais c'est au meeting qui se déroulait à Angers ça !

J'y étais avec des membres d'un autre forum samedi. J'avais posté vendredi soir pour voir s'il y avait des membres d'ici qui y allait. C'est ballot.

C'est où le prochain meeting dans 15 jours ?

tounkayen a écrit :Mais c'est au meeting qui se déroulait à Angers ça !

J'y étais avec des membres d'un autre forum samedi. J'avais posté vendredi soir pour voir s'il y avait des membres d'ici qui y allait. C'est ballot.

C'est où le prochain meeting dans 15 jours ?

J'étais pas au courant du meeting : suis arrivé de Bretagne vers 14h et c'est en voyant l'A380 (vers 15h) au loin que j'ai posé la question à mon paternel .


A priori, prochain meeting à Lann Bihoué pour les 100 ans de l'aéronavale.

On était pas trop aidé par la lumière sur ce coup là, il aurait fallu être de l'autre côté de la piste. Quasi à contre-jour, on avait que les faces à l'ombre ce qui n'aide pas pour les micro-contrastes.
Mesure spot ... c'est pas un excellent conseil à mon avis. Avec un avion un peu sombre tu as un beau ciel blanc assuré. D'autre part, ça force à faire des cadrages avec le sujet bien au milieu, ce qui n'est pas très esthétique. Faut pas se prendre la tête et passer en multi-zone.

Ca te dirait Ericopter de faire un post commun avec les photos du meeting ?

tounkayen a écrit :Ca te dirait Ericopter de faire un post commun avec les photos du meeting ?

Pas de souci, je dois bien en avoir quelques unes de bonnes dans le lot

ericopter a écrit :

tounkayen a écrit :Ca te dirait Ericopter de faire un post commun avec les photos du meeting ?

Pas de souci, je dois bien en avoir quelques unes de bonnes dans le lot

oki

J'ai posté quelques clichés "développés" dans le topic de tounkayen dédié au meeting. A titre de comparaison avec les JPEG brut :

JPEG brut :


RAW développé (LR 3.2 RC)


Qu'en pensez vous ?