Forum AlphaDxD

Bonjour je voudrais si quelqu un connai cet objectif et savoir ce que sa donne monté sur l alpha 200.......merci

voici le caillou....

Ca marche bien : AF correct (bien plus que sur A100), le piqué est acceptable à f/4 et devient bon dès qu'on ferme à f/4.5.

Quelques exemples (si je ne me suis pas gouré sur les photos tout est bien pris au 300/4 Sigma):

merci pour la reponse... beau piquet les photos prisent il était ouvert a 4 .....

Oui c'est loin d'être mauvais à pleine ouverture, juste le piqué vraiment bon est, lui, à partir de f/4.5.
Amusant qu'il simple tiers de diaph joue autant, c'était pareil sur le 300/2.8 Minolta G HS d'ailleurs, il était simplement bon à pleine ouverture et très bon au delà. Le 300SSM lui déchire dès la pleine ouverture, mais c'est une autre histoire

j'ai d'autres photos sous la main mais c'est à la maison, les photos que j'avais posté sur le forum avec A200+300/4 Sigma ont des liens qui sont morts (apparemment l'hébergeur mabul a rendu les armes).

merci pour tout xapi je pense que je vais investir et de monter un x 1.4 sa me donnerai a peut pres si je me trompe pas 420 mm qui ouvre a 5.6 ou y a t il
une histoire de focale qui multiplie par exemple un vieux 200 a vis monté sur numérique donne un 400 ???? merci de m éclairer

et que penser face au 100-300f4 de sigma?

dged a écrit :merci pour tout xapi je pense que je vais investir et de monter un x 1.4 sa me donnerai a peut pres si je me trompe pas 420 mm qui ouvre a 5.6 ou y a t il
une histoire de focale qui multiplie par exemple un vieux 200 a vis monté sur numérique donne un 400 ???? merci de m éclairer

En effet, avec un TC 1.4x, ça te donnera l'équivalent d'un 420/5.6, qui lui même, sur APS-C, te donnera l'équivalent 24x36 d'un 630/5.6.
Par contre, si dans l'absolu, tu souhaites l'utiliser comme un 420/5.6, pourquoi alors ne pas plutôt directement prendre un 400/5.6 ? Il y en a d'ailleurs un en vente en ce moment (un Tokina) pour moins cher qu'un 300/4.

dje1050 a écrit :et que penser face au 100-300f4 de sigma?

Sans parler des qualités optiques au sujet desquelles je n'ai pas d'avis (n'ayant eu aucun de ces deux objos), le Sigma 100-300/4 offre beaucoup plus de souplesse mais coute beaucoup plus cher.

moi les zoom c est personnel sa m attire pas du tout les focales fixes sont de meilleur qualité image enfin je pense
par contre tu disais le 400 mm 5.6 oui j ai vu mais d avoir quand meme pour les matins tot et pour les soirées un f4 c est pas trop mal 300mm a l affut
le doubleur 1.4 pour de l approche sa me semble un bon compromis en chasse animalière je parle.....

Salut dged,

le monde est petit, c'est moi le vendeur de ce 300mm !

Je te confirme ce que je t'ai déjà répondu par mail : dispo jeudi et vendredi de la semaine prochaine pour que tu l'essaies ...

alors ça c est pas mal comme tu vois je me renseignai avant de me taper les bornes je te recontact dans la semaine prochaine.......

attention, un TC 1.4 sur ce 300/4 ne donne pas forcément des résultats significativement meilleurs qu'un recadrage équivalent à partir du 300mm.

Au pire, si tu veux essayer avec un TC dged tu demandes, j'en ai un aussi. Je pourrais le prendre si tu veux ...

Sam, mets directement lui des exemples de photo en pleine résolution dans un coin, avec TC, ce sera plus simple pour qu'il se fasse sa propre opinion

Je voudrais bien mon petit Xavier, mais là je surfe avec mon téléphone et je suis à 500kms de mon disque dur le plus proche ...