Forum AlphaDxD

Hello

Vu tout ce que je lis sur le a33 (pas besoin du GPS et des 10i/s) ,il y a de grandes chances que je le prenne (quand quelques tests seront sortis)
Mais voilà ,je serais donc nouvelle chez Sony ,c'est à dire que je pars vraiment de zéro pour l'équipement.

Et je dois dire que je n'y comprends rien niveau dénominations de objectifs.
Je sais que le capteur étant stabilisé,pas besoin que les objectifs le soient.

Je pensais prendre le a33 nu et lui coller un Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical plutôt que 18/55 sam.
Mais je me demande si le tamron est motorisé ou pas (et si le a33 le sera comme un d90 par exemple) ?
Sera t'il bon pour la vidéo

Et sinon ,si je vous donne mon ordre de préférence en photos ,pourriez-vous m'indiquer des "must have" ( à budget raisonnable hein ...pas 2000 € loool ) svp ??

Mes priorités dans l'ordre :

-photo de ma fille de 16 mois
-paysages et architectures (hdr pour ces dernières)
-macro
-animaliers (un peu)

En sachant que je préfère limiter le nombre d'objectifs ..........

Un point important est que je souhaite (si possible) garder tous les automatismes ,étant newbee en réflex


Par avance ,merci

Oui, le 17/50 Tamron sera motorisé et stabilisé par l'alpha33, aucun souci, tu conserverais tous les automatismes. Pour la vidéo en revanche, il est possible, surtout si tu n'utilise pas un micro externe, qu'on entende le bruit de la mise au point avec le 17/50... En principe, le bruit sera vraiment discret, voire totalement absent selon l'ambiance dans la pièce, avec une otique SAM.
L'optique à portrait, sur un boitier comme l'alpha33, c'est un 50/1.8SAM, ou un Minolta 50/1.7 d'occasion à moins de 100€ l'un ou l'autre. Après, il y a toujours plus cher bien sur.
En macro, difficile... plutôt fleurs ou insectes ? Le 30/2.8SAM pour les fleurs. Si tu veux une plus grande distance de travail, il faudra allonger la focale... et les €...
Pour le reste, commencer sans un télézoom me parait assez limitant. Quand tu parles d'architecture, tu penses quoi, plutôt grand angle, ou plutôt aller chercher des petits détails ? Pour du courant, y compris archi et paysage, le 17/50 ou un 18/55, ou encore le 16/105 ou le 16/80 (non motorisé ceux-là), feront très bien l'affaire.
Aller plus loin avec un UGA type 10/24, pourquoi pas, mais ça ne me semble pas une priorité absolue pour commencer... et puis c'est le budget qui va commander.. un peu, quand même...

Tout d'abord merci de ta réponse rapide

Pour la macro ,je pratique les deux avec une préférence pour les insectes (Bridge et bonette marumi pour le moment)
Architecture ,je dirais 80% global,20 % détails ..;

Ok pour les précisions pour le bruit possible avec le tamron.
C'est ce qui me fait finallement hésiter à prendre finallement le kit 18/55 sam par rapport au tamron.

Voilà .

ps :c'est sûr que dans l'idéal , un 18/200 faisant bien tout ça m'irait ,mais je crois que je rêve là

EDIt oui en effet l'UGA ne sera pas une priorité ,je débute et préfère donc commencer raisonnablement avant d'aligner les billets et ma banquière..... ................

Enfin une demande de conseils bien formulée, claire et avec tous les renseignements qu'il faut !!

Bienvenue !

Le 17-50 Tamron n'est pas motorisé en lui même mais comme le boitier l'est ce n'est pas gênant comme le dit Egr. Un excellent choix que ce petit Tamron : très bonne qualité d'image & ouverture f/2.8 pour pouvoir jouer sur la profondeur de champ si tu veux. Je l'ai eu et je l'aimais beaucoup.
Ceci dit, le 18-55 SAM est loin d'être un mauvais bougre, surtout pour une utilisation paysage où il sera souvent fermé à f/8.

Si tu veux faire de la macro, tout dépend : un 50/2.8 macro peut tout à fait suffire, il en passe en occasion sous les 200€ sur le forum, tout en sachant que pour les bêbête si on est mordu c'est pas mal d'avoir un peu plus long histoire de pouvoir être plus loin et ne pas effrayer le scarabé ou le papillon.

Une suggestion si tu as un budget très serré : envisage tout de même de partir sur le kit boitier + 18-55, et du coup le 18-55 te reviendra 3 fois rien (moins d'une centaine d'euros de surcout, il faudra voir les tarifs pratiqués mais des fois il y a à peine 40-50€ entre le boitier nu et le kit). Du coup au lieu de devoir investir dans le 17-50 tu auras dès le départ le budget pour acheter un 50 macro (ou un 30 macro DT, mais attention c'est tout juste s'il ne faut pas rentrer la bestiole dans la lentille pour être au rapport 1:1).
Du coup, comme le macro est f/2.8 avec un bokeh très sympa, il pourra tout à fait te servir pour les portraits (que ce soit le 30mm ou le 50mm).

Pour finir, pour un peu d'animalier, tu peux viser un 75-300 "de base", mais il faut savoir que côté piqué ce sera parfois un peu décevant sur un capteur exigeant, et qu'il vaut mieux viser un 70-300G SSM (qui malheureusement est 4 fois plus cher). Le ptit dernier 55-200 il parait également que pour son prix il se défend, mais cela reste une solution "de base".

Le tamron est le meilleur choix actuel, 200 euros pour un si bon objectif, c'est introuvable, chez qui que ce soit.

Par contre, pour de l'animalier et de la macro, ça va être limité...

Budget raisonnable pour le reste :

- 50 macro Minolta ... pour la macro... un tueur, qu'on arrive à trouver d'occase à des prix parfois indécents...
- le bon vieux big beercan qui, pour moins de 200 euros d'occase, te permettra pas mal de choses bien sympa.

En gros :

a33 700 euros ? 600 en boutique ?
tamy 300
50 macro 200
big beercan 200

En gros, compter dans les 1300 équipement complet, prêt pour la photo, la vidéo, la macro, l'animalier, ton bout de chou...

Est-ce suffisamment raisonnable ?

Concernant le bruit pour les films, un petit micro stéréo directionnel sera je pense un investissement qui ne sera pas à regretter...
Le sam n'est pas exempt de bruit...

Le 18-200 Tamron n'est pas mauvais... mais pas excellent non plus, il remplit parfaitement sa fonction, mais je n'irai pas le comparer au 17-50...

C'est une idée à suivre aussi, pourquoi pas...

virginie a écrit :Pour la macro ,je pratique les deux avec une préférence pour les insectes (Bridge et bonette marumi pour le moment)

La longueur focale la plus passe-partout tout en restant facile à maîtriser, c'est le 100mm. Donc, regardes les Sony/Minolta ici, ou bien le Sigma 105, ou le Tamron 90. Tu peux les rechercher d'occasion pour faire des économies. Regardes dans la section ventes en bas.

virginie a écrit :Architecture ,je dirais 80% global,20 % détails ..;

Bon... probable qu'un 16-17-18mm (x1.5 APS-c) soit un peu étriqué pour cet usage... à toi de voir si ton budget te permet d'emblée de craquer pour un UGA. Là encore, il s'en trouve assez couramment d'occasion.

virginie a écrit :ps :c'est sûr que dans l'idéal , un 18/200 faisant bien tout ça m'irait ,mais je crois que je rêve là

Un 18/200 couvrira un large range, mais au prix d'une moindre luminosité, d'un piqué souvent un peu moins bon, d'une distorsion pas toujours facile à corriger, et ne t'offrira jamais le rapport de grandissement macro.

A ta place, j'opterais pour :

- Sony 18-55 SAM du kit de base
- Sony 70-300G SSM (780 euros neuf)
- Tamron 90/2.8 macro (250-300 euros en occasion)

ça te permettrait de faire de tout et d'avoir un objo de base plus que correct et 2 très bons objectifs que tu garderas très très longtemps.

euh... la dame elle a dit budget raisonnable....

C'est très relatif "raisonnable" et c'est quoi le scope du budget ? Uniquement les objos ou le A33 est inclus dans le budget ?

Le tamron est motorisation interne?

raisonnable c'est quoi ?

j'avais compris "pas d'objo à 2000 euros"... ça marche...

l'animalier au big beercan ? mouais...

attendre les tests mais le Tamron 70-300 USD est a considéré

Merci @ tous pour vos conseils et vos liens

Je fixe volontairement un budget raisonnable ( 1300 € maxi boitier compris) car j'ai la fâcheuse tendance à m'emballer trés vite et partir dans tous les sens ....
Et c'est pô bien

Je partirais donc sans soucis sur de l'occas ,il n'y a pas de raison de ne pas faire d'économie.
je préfère commencer avec 2 objectifs par exemple et me familiariser avec le tout avant d'embrayer sur des objectifs plus luxueux
Putôt me restreindre au départ pour économiser ensuite..................enfin si j'arrive héhé
J'ai vu des photos faites au 70/300 de sony ssm et c'est vrai que c'est chouette

Sinon le minolta 100-300 apo très compact et piqué relativement bon encore pour moins de 200€!

Tu as raison Virginie... ne pas se précipiter. Un système réflex se construit dans et sur la durée. A terme, tu pourras aussi penser à un flash cobra et son diffuseur, dans les 120€/150€ d'occasion...

rascal a écrit :attendre les tests mais le Tamron 70-300 USD est a considéré

A voir effectivement, mais il sera neuf. En cherchant un peu, on peut peut-être trouver quelques 70/300G d'occasion ?