Forum AlphaDxD

Bonjour à tous.
Qui possède le couple Alpha850/900 et 500mm cata?
Comment passe cet objectif sur notre capteur hyperpixellisé?
Un petit retour d'expérience serait le bienvenu avant que je ne craque..............
C'est pour faire un peu de tout, plume, voiture, circuit......je sais que l'ouverture est à f8 et que c'est pas le top du top.
Mais pour l'instant mes finances ne me permettent pas de lorgner sur autre chose à focale équivalente!
Si ça passe je ne mettrai pas longtemps à cèder, si pas j'attendrai.
A+

Egr est réclamé sur ce post.
Mais n'écoute pas trop ce qu'il te dira, il aime son 500 cata.

J'ai écrit une prise en main sur alphanum.

moi je l aimais bien ce cata meme si j avais pas un 900
il est discret et leger
oui seul probleme qui n en ai pas un en plaine journee c est ce f8 fixe

Super_gribouille a écrit :Egr est réclamé sur ce post.
Mais n'écoute pas trop ce qu'il te dira, il aime son 500 cata.

Oui, je l'aime, comme beaucoup de ses utilisateurs qui ont compris qu'il faut l'utiliser pour ce qu'il est et non pas pour ce qu'il n'est pas :
- il est une très longue focale qui sait se faire oublier dans le sac pour être sortie si le besoin est là,
- il n'est pas une focale à animalier, pour petit matin sans contraste sur un étang brumeux, une demie-heure avant le levé du soleil.


Maintenant, sur l'alpha850...
Je vais être clair. Ma dernière expérience avec lui, c'est... un zoo... ... mais un zoo pour touriste en famille, donc sous un franc soleil de fin de matinée estivale, donc, dans ses cordes en principe. J'avais avec moi le 70/300G et le 500/8. J'ai commencé avec le zoom, puis j'ai monté le 500/8... j'ai fait 3photos avec, AF/MF, contrôle de netteté sur l'écran entre chaque... et j'ai remonté le zoom. Quand on a gouté au piqué qui arrache, accepter du mou pour chat alors que le chat en question, un guépard, mérite beaucoup mieux, c'est difficile...

Donc bon. Ce 500/8, je ne suis pas prêt de le vendre, mais ce n'est pas pour son piqué que je le conserve.

Donc bon... tu as ma réponse pour de la plume.
Pour du circuit, il y a le problème de l'AF... collimateur central uniquement... donc, pour tes compo, c'est pas gagné, si ?
Ou alors, centrage systématique, et recadrage APS-c au dématriçage ?

ha oui le 70-300G est largement devant ???

arf... y a pas photo... mais 300mm, ça n'est pas 500mm non plus... il faut choisir.
En zoo, j'aime bien faire de très gros plan, des portraits serrés, pour éliminer l'environnement non naturel. Mais pour que l'image percute, j'ai besoin de piqué.
Et puis bon... en animalier, le sujet bouge... et même en zoo, un zoom est plus souple qu'un fixe. Tout ça cumulé fait que...

et pour info
si on crop le 300 jusqu a arriver a un cadrage de 500 que vaut il face au cata?
ou avec un tc1.4?

Je n'ai pas de tc.
Pour ta question, il faudrait que je teste, mais à vue de nez, le zoom est devant.


Après, ça dépendra vraiment beaucoup des conditions de prises de vue. En cas de lumière un peu faiblarde, le zoom sera toujours devant, et de loin. Sous franc soleil bien orienté, le 500/8 peut faire illusion et offrir des images exploitables ; il ne faut pas le condamner... son prix, son encombrement plaident pour lui comme le dit Red dans son article sur Alphanum.

ok merci
en faite le 70-300 m interesse peu car le 80-200 avec le 1.4 sort du bon et a 280f4 c est mieux que le G je pense

Le 500 cata, je l'ai eu sur A700 et A900 !

Sur le A700, j'ai été agréablement surpris pour les photos de test, j'avais lu les retours sur le forum,, j'avais un doute. Mais c'était une opportunité, celui que j'avais trouvé était pô cher

A l'usage, ça s'est avéré un poil plus compliqué, mais en même temps c'était sympa d'avoir cette focale avec ce rapport prix/encombrement excellent.
Pour le piaf posé, pô de soucis, mais problème du bokeh douteux à prendre en compte. Pour le piaf en vol, pô de soucis pour le bokeh, mais adieu l'AF large
On peut appuyer sur le ch'tit bouton du côté pour décaler l'AF, reste que l'AF central sur nos boitiers est le meilleur.
Tout dépend de ce qu'on veut faire avec!

Par contre, avec le A900, le rendu est plus compliqué à obtenir, le capteur n'est pô le même, les exigences non plus. Ce n'est pô la seule optique qui souffre de cette transition.
De plus, la zone de netteté étant plus réduite, la zone de bokeh devient plus importante et, suivant les conditions, ça peut assez vite s'avérer beaucoup moins sympa.

Voilà, tout va dépendre des niveaux d'exigences de chacun, évidemment !

dje1050 a écrit :ok merci
en faite le 70-300 m interesse peu car le 80-200 avec le 1.4 sort du bon et a 280f4 c est mieux que le G je pense

C'est mieux au niveau luminosité, par contre pour le reste (piqué, AC, etc ...), je n'en suis pas certain que le couple 80-200 + TC fasse mieux que le 70-300 G.

Salut à tous,merci des réponses.
C'est en gros ce que je pensais, il vaut mieux mettre pleins de petits € de côté et attendre un 300/2.8.
Je me doutais bien que sur le capteur du 850 ça serait pas top.
Il est vrai que certains de mes objo qui passait bien sur le 7d(faut dire que c'était pas dur:ils passaient tous bien)ne passent plus sur le 850.
Je vais donc attendre d'avoir le budget nécessaire pour un gros blanc.
Merci encore pour votre réactivité.
A+

Sur L'a200 il passait pas trop mal, personnellement ce qui m'a dérangé le plus c'est son bokeh qui le rend difficile à utiliser et ce quel que soit le boitier et le capteur.

En APS-C, il y a eu de nombreux posts, le 500 est utile quand on ne lui demande pas plus que ce qu'il sait faire (collimateur central seulement, mais AF qui marche bien à f/8...). Le bokeh, on aime ou n'aime pas (moi j'aime assez, selon les sujets), et on peut apprendre à l'éviter dans beaucoup de cas si on n'aime pas (pas de points clairs ou brillants en arrière plan).

Je l'avais essayé sur l'alpha900 d'ear 78. Certes en 24x36, il peine dans les angles, mais là aussi tout dépend du sujet: de toute façon, on fait peu de paysage au 500mm (quoique moi, les sommets de la chaine du Mont Blanc en "cadrage serré" depuis Combloux... mais c'est quand même marginel ), et si on a un sujet assez centré avec du flou sur les bords et les angles, il reste très utilisable (attention, je n'ai pas dit très bon), et d'un rapport performance/poids/encombrement/discrétion inégalé pour un 500mm (sauf erreur, le 70-300 avec TC, on n'a plus l'AF, et le 1,4 ne permet d'avoir que l'équivalent d'un 420mm, pas 500mm).
Et 500mm en 24x36 c'est plus important qu'en APS-C si on veut de la prise de vue lointaine, car on ne bénéficie pas du facteur de recadrage.

Par contre, il est évident que si on peut se payerr le 400/4,5 avec TC, ou un 300/2,8 avec TC ou doubleur, le résultat en 24x36 sera bien meilleur (même en APS-C d'ailleurs), mais ce n'est ni le même prix, ni le même poids/encombrement (j'ai beau avoir le 400/4,5 et le 70-400, j'utilise aussi souvent le 500/8, surtout quand je ne veux pas me charger comme un baudet!). Ou simpelment quand on veut photographier ses enfants en restant à distance. Essayer de ne pas vous faire remarquer par eux avec un gros blanc!

Par contre il n'est à l'évidence pas performant pour des oiseaux en vol ou des bêtes à poil en liberté dans un sous-bois au petit matin. Ni pour faire des tirages géants. On ne peut tout avoir à ce prix.

C'est vrai qu'en portrait volé, il est assez sympa.