Forum AlphaDxD

Bonjour,

Possédant actuellement l'objectif Minolta 75-300 issu de mon appareil argentique, je lorgne du côté du Sony 70-300 G SSM...
Petite question : la différence me sautera-t-elle aux yeux avec mon alpha 200? Vu le prix je ne voudrais pas être déçue...

Merci à ceux qui pourront m'aider sur ce sujet.

Oui

Oui sans hésiter, je dirais même quel que soit le format.
Ne serait-ce que passer du 75-300 au 100-300 APO donne un gain de qualité évident, en fiabilité de mise au point, correction des aberrations chromatiques et netteté en longue focale.
Le 70-300 G est à peu près au niveau des 70-200 et 70-400 en qualité globale, et ces deux-là montrent aussi un gain flagrant vs le 100-300 APO. En passant de l'un à l'autre, on gagne sur les grandes tailles, mais aussi sur les petites grâce à des flous bien plus agréables, des mises au point beaucoup plus précises et rapides, ainsi qu'en capacité de recadrage. Si tu as le budget, tu verras une différence flagrante.
Ce n'est pas de l'élitisme, il y a de nombreux cas où le gain est plus marginal, mais là ce n'est pas le cas

Zut,

Je vais tenter d'être à ocntre-courant.

J'ai eu un temps à la fois un minolta 100-300 APO et un minolta 75-300., le tout sur un Km D5D

Comme cela faisait doublon (100-300 acheté car bonne affaire en occase dans un magasin photo)... j'ai fait quelques tests pour savoir duquel je devais me séparer.

Ben je n'avais pas trouver une différence fondamentale entre les deux pour ces quelques tests assez empiriques il est vrai. Faudrait que je retrouve les photos.

Le 100-300 APO était un poil meilleur pour les aberrations chromatiques .... mais pour le reste les 2 étaient très suffisants pour les 6MPx du D5D.

Du coup, la cote du 100-300 APO étant assez relevée à l'époque, c'est celui que j'ai vendu (besoin de sous pour un flash 5600 ).

Après, c'est un test qui n'avait rien de scientifiques et fait sur MES exemplaires à moi, et sans le juge paix du tirage papier grand format ...

J'espère simplement ne pas le regretter le jour ou je changerai mon boitier ( le D5D tient toujours le coup .... après une réparation en garantie pour le first black frame).

Et pour revenir sur le sujet ... ben j'espère que le Sony 70-300 G SSM assure, car il n'est pas donné ...

Pour bien préciser ce que je disais, je parle surtout du gain en efficacité pratique : un test sur sujet statique à tête reposée n'est peut-être pas déterminant avec 6MP, avec les 10 de l'A100 on voit déjà une nette différence.
Le gros gain est surtout en utilisation pratique : l'AF est beaucoup plus précis et rapide à la fois, ce qui augmente très nettement la proportion de photos réussies. Les AC en particulier dépendent beaucoup de la précision de MAP, sur circuit par exemple les résultats sont très nettement meilleurs avec un 100-300 APO qu'un 75-300, sans parler de l'énorme gain en passant à un objectif récent, SSM et supportant les MP

J'avais comparé 75/300 et 70/300G sur D7d. Si ça peut être utile.

Merci pour vos réponses.

jujucoline a écrit :Le gros gain est surtout en utilisation pratique : l'AF est beaucoup plus précis et rapide à la fois

Je dois avouer que c'est bien là qu'il m'intéresse... je trouve que le minolta est plutôt long à la détente...
J'imagine aussi qu'étant plus récent il y aura gain au niveau de la qualité de l'image.

Je crois que je vais opter pour...

Coucou

Je me permets de laisser mon témoignage sur ce post, ayant eu 2 objos cités : le 100-300 APO (D) et le 70-300 G SSM (que j'ai toujours actuellement). Avant toute chose, je précise que je n'ai pas le profil du photographe de sport, ou du photographe animalier, mais peut-être plus du photographe amateur "de base", qui a photographié un peu tout les sujets tranquilles (vacances, portraits, marmottes etc.).

Je suis passé du 100-300 APO (D) au 70-300 (G) SSM par pure opportunité. L'occasion faisait le larron, je voulais me faire plaisir en m'offrant un bel objet, récent et réputé. Mais en toute honnêteté, dans le cadre de mes photos, je n'ai absolument rien à reprocher au 100-300 (cf un vieux post avec mes premières photos au 100-300). Je dirais même qu'il était plus pratique en terme d'encombrement et de discrétion.
De l'époque où je possédais le 100-300, je n'ai pas sorti de photos au delà du format A4, si tu ne souhaites pas faire de tirages au delà de ce format : les sorties étaient bonnes.
J'ai pu sortir des tirages allant au delà avec le 70-300 (G) : les résultats sont impeccables également.

Pour conclure : A mon sens, si tu cherches une justification technique, il va falloir que tu la justifie soit par un tirage conséquent (50x70 par exemple), soit par une pratique spécifique de la photo... genre photographe animalier.
Si tu ne remplis pas ces paramètres, alors le seul argumentaire que tu pourras vraiment justifier est celui du plaisir d'avoir un meilleur objet.

My 2 cents...

Merci MorB de ton témoignage.
Mais toi tu as le 100-300 APO et moi seulement le 75-300
et

jujucoline a écrit :Ne serait-ce que passer du 75-300 au 100-300 APO donne un gain de qualité évident, en fiabilité de mise au point, correction des aberrations chromatiques et netteté en longue focale.

He he oui Karine (si tel est ton prénom)... je comprends bien

Je ne cherche pas à te dissuader de monter en qualité... je cherche juste à apporter autre chose que "la fiabilité de la mise au point, les micro contrastes et autre piqué à PO". j'ai pu parcourir ton site (qui présente de jolies photos bravo), tu sembles d'avantage prendre des paysages en photos que des motos de sport mais soit.

Tu fais peut-être de grands tirages pour toi-même ou pour des clients ?...Si ce n'est pas le cas... En fait, que lui reproches-tu à ton objectif actuel ?

Je lui reproche d'être lent pour faire la mise au point...
J'aime faire des photos d'enfants et portraits avec et ces "petites bêtes" bougent beaucoup... et nombreuses des photos ne sont pas nettes du coup.
Je me disais qu'avec le 70-300 G SSM ce serait plus performant.

Ptitpiron a écrit :Je lui reproche d'être lent pour faire la mise au point...
J'aime faire des photos d'enfants et portraits avec et ces "petites bêtes" bougent beaucoup... et nombreuses des photos ne sont pas nettes du coup.
Je me disais qu'avec le 70-300 G SSM serait plus performant.

=> La rapidité de la MAP ?... j'imagine qu'il y a également la luminosité de la scène qui est important... du coup, à titre purement personnel



Je te conseillerais plutôt une focale fixe du genre 85 f/1,4ou f/2,8 pourquoi pas... tant qu'à se faire plaisir pour faire des portraits (et je garderai le 75-300 en attendant une bonne affaire pour le 70-300)

Isn't it ?

Oui tu n'as pas tord... mais j'aime les portraits volés au 300 mm...
Je ne sais trop quoi faire...

Ptitpiron a écrit :Oui tu n'as pas tord... mais j'aime les portraits volés au 300 mm...
Je ne sais trop quoi faire...

=> LOL je ne voulais pas semer le doute


...Si j'étais toi... mais ce n'est pas le cas... j'irais faire un tour du côté des ventes d'occase, me semble qu'il y a un KM 200 f/2,8 d'occase à un très bon prix. (je ne connais pas personnellement le vendeur, je n'ai pas d'avis à donner sur la vente en elle-même).


Mais bon, j'imagine qu'il y aura autant d'avis que de sensibilités... Chacun verra selon ses aptitudes, mon conseil ne vaut pas plus qu'un autre, au contraire lol
En tous cas bonne chance pour ton achat quel qu'il soit

+++

l'AF dépend aussi du boitier...

pas sur que le passage au 70-300G "suffise"...

mais le 70-300 est vraiment excellent

attention à comparer objo+boitier...

Merci d'être passé !