Forum AlphaDxD

ou konica 24.105 je suis un peu novice et je ne sais lequel choisir. J'aimerais qu'il soit le plus polyvalent. Merci

Bonjour et Bienvenue !

Si c'est bien pour un D7d, il faut tenir compte du recadrage du à la taille du capteur : x1,5

Donc :
-Tamron 28-200mm 42-300mm
-Minolta 24-105mm 36-157mm

Entre ces deux là, j'aurrais tendance à dire que le plus polyvalent est le second, car "démarrer" à 42mm, c'est vraiment juste ... la qualité devrait être meilleur avec le second aussi.

Maintenant, tu peux envisager d'autres solutions :

En Neuf :
-Sigma 18-200mm : il n'est pas encore dispo pour le Minolta mais cela devrait arriver ... il correspond à un 28-300mm
-Sigma 2.8/18-50mm : un peu court, il faut lui adjoindre un télé mais qualité au top !
-Minolta 18-70mm : il vient d'être annoncé et sera dispo à l'automne ... patience ...

En occasion :
-Minolta 24-85mm : petit frère du 24-105mm, qualité comparable, manque un grand angle mais bon objectif pour démarrer (il y en a un ici)
-Minolta 24-50mm : le top du zoom grand angle en argentique, il vieillit très bien avec le numérique ... le seul problème : le trouver en occasion
-Minolta 75-300mm : pour accompagner un 18-50, 18-70 ou 24-50 ... le télé qui va bien à pas cher.
-Sigma 70-300mm APO Macro Super : idem

....

Il y a d'autres idées et solutions dans ce forum ... bonne lecture

moi j'aurai dit 18-200 tamron mais tout dépend aussi du budget que tu as à mettre dans les objectifs et c'est pour accompagner quel appareil?

A bah voui, j'avais oublié le Tamron dans la bataille

Je n'ai pas de budget précis.
C'est pour un 7D.
Sinon le 24-135 de sigma vous parez t il bien ?
Merci vanessa et Rdd

mieux vaut prendre le 18-125 dc sigma plus récent sinon si tu achètes le dernier CI ils ont fait pleins de comparatifs sur tout une gamme d'objos

en conclusion rapide le meiux c'est le 18-50 après le 18-200 sigma et le 18-200 tamron et ensuite le 18-125 sigma
maintenant les 24....ils sont un peu plus vieux, les 28/70 ou75 c'est un peu juste mais faisable dans cette gamme le minolta c'est un top mais vraiment très très chère en neuf ensuite le 2é meilleur objectif dans ce range c'est e tamron 28-75

par experience si tu veux 1 seul objo = 18-200
si tu veux 2 objos 18-50 f2,8 sigma et 70-300 apo macro DG sigma tu as un trou de 50 à 70 mais vraiment pas du tout génant!!!
maintenant c'est toi qui voit

Bonjour,

Comme cela est évoqué quand le sujet, le 18 - 200 ( équiv 27 - 300) peut être un objectif assez universel, qui donne à un reflex à peu près les memes possibilités qu'avec les "bridges" performants, genre 35 - 400, sans les inconvénients de ceux-ci (le bruit, principalement).

Avez vous des idées sur la comparaison des 18-200 de sigma et tamron avec les optiques de ces bridges (canon S2IS, Pana FZ5, FZ20, Sony H2) ?

Entre Sigma et Tamron, y a t il quelque chose pour les départager ?

Merci de vos réponses

le prix est l'une des differences!! alors si on regarde le test de CI de juillet faut vraiment se poser des questions sur la partialité de ce magazine et de l'attrubution des étoiles le sigma a un total de 26etoiles et tamron 29 pourtant en bilan générale c'est le sigma qui se retrouve avec 4 étoiles et tamron 3
le tamron est meilleur que le sigma en :vignettag en gd angle, médium,télé, distorsion télé, il est moins bon sur distorsion gd angle pour le reste ils sont à égalité voilà maintenant j'ai vu le tamron à 350e en allemagne!

Merci de ta réponse, Vanessa !

je pense que je vais acheter ce N° de CI.

Peux tu me dire s'ils parlent aussi des "28-300" ?

J'ai identifié deux Tamron, et un Sigma... il y en a peut-être d'autres.

c'était le CI de juillet il vient de sortir celui d'aout, et non ils ne parlent pas du 28-300 car c'est déjà un vieux modèle prends plutot un 18-200

vanessa a écrit :c'était le CI de juillet il vient de sortir celui d'aout, et non ils ne parlent pas du 28-300 car c'est déjà un vieux modèle prends plutot un 18-200

Thanks again

c'est vrai que je suis partagé entre les deux focales, mais je suis plus souvent bloqué par une focale trop courte... C'est rarissime que je shoote à moins de 35... le 28 me ferait du 42...
Choix difficile.

Il semble qu'il y ait des 28-300 récent, par exemple chez Tamron :

AF 28-300/3.5-6.3 XR LD DI Asph IF Macro >> NEU << 329 ? en Allemagne

je ne crois pas qu'il soit nouveau c'est certainement le prix
regarde ici

Vanessa, si tu passes par là...

Pourrais tu stp faire la manip que je propose dans un autre topic ?

J'ai fait un "zéro pointé" avec cette demande !

qe ca soit 18-200 ou 28-300, il faut bien se dire que ce sont des objectif d'entree de gamme et qui ne sont pas tip top.

Essayez plutot d'investir sur le long terme, prenez vous un vrai objectif digne de ce nom par exemple KM 28-75mm f2.8 D ou sigma 18-50mm f2.8 EX.

Puis quand ca sera possible financierement achetez vous un autre objectif pour completer la plage focale, mlais lui aussi haut de gamme.

Au fil du temps vous serez équipés d'une serie d'objectif haut de gamme. Sinon vous aller acheter des objos grand publique qui vous donneront des resultats mitigés, et qui ne rendront pas justice au capacité du boitier. A certaine focale le 18 200 fait pire qu'un bridge. A méditer

Geppy a écrit :Vanessa, si tu passes par là...

Pourrais tu stp faire la manip que je propose dans un autre topic ?

J'ai fait un "zéro pointé" avec cette demande !

je ne comprends pas la question

Il s'agit du "topic" que j'avais lancé, intitulé "la vraie focale des maxi zoom".

Les zooms du genre 18-200 (que tu as, je crois), ou autres 28-300, 70-300, etc... n'ont en réalité leur focale maxi que lorsque la mise au point est faite à l'infini, et encore... Il n'est pas rare, parait il, que les fabricants trichent de 5 à 10 %.

Cette focale maxi diminue notablement lorsque l'on photographie quelque chose situé à quelques mètres.

Je souhaitais donc établir un tableau qui donnerait la vraie focale de ce genre d'objectif à, 2 mètres, 4 mètres, 8 mètres, (par exemple)...

Pour ceux qui font de la photo animalière, il peut être utile de savoir si leur objectif, pour une mise au point à quelques mètres, fait bien 200 mm, ou seulement 150...

On peut calculer ces vraies focales, en photographiant un objet de taille connue à différentes distances, et en exploitant les photos.

Je souhaite donc que les personnes qui ont ce genre d'objectif participent à cette "campagne" de mesures.

Est ce plus clair ?