Forum AlphaDxD

Tjrs sur ce que me dis mon pote canoniste
ce n'est pas la 1ere fois qu'il me dit que le 35mm f1.4 en sony est une version rebadgée minolta
et qu'elle n'a rien de terrible...
ne connaissant pas cette optique et ne lisant que rarement grand chose a son sujet
j'aimerai tirer l'affaire au clair !!!!

ce qui m'amuse, c'est qu'en discutant objo avec lui,
il n'arrête pas de me dire que chez canon, la plupart des focales fixes ne sont plus vraiment adaptées aux nouveaux capteurs...
alors que penser du fameux parc d'objo canon ???

Je pense que si les optiques L ont une telle réputation, c'est pas pour rien

Arrêtes d'écouter ton pote.

Oui, pour moi, le Sony est le Minolta rebadgé.

Cette optique est très bonne, mais rien ne justifie l'énorme écart de prix avec le 35/2 Minolta, excellent lui aussi, sauf si on a vraiment besoin du 1,4, "à tout prix" au sens propre (mais le 35/2 se fait rare...)

RefleXx a écrit :Je pense que si les optiques L ont une telle réputation, c'est pas pour rien

je parle des autres focales, pas juste des L !
c'est comme si on ne parlait que des zeiss chez nous...

y2k a écrit :Arrêtes d'écouter ton pote.

j'adore lui faire comprendre qu'on n'a pas que des objos kit chez nous !!!

Les autres focales, que ce soit chez Sony, Canon, Nikon ou Pentax, elles sont toutes pareilles... De la merde pour sortir des A4 ou de l'affichage web ! Il faut arreter de dire que chez soi c'est mieux qu'ailleurs... Des culs de bouteille il y en a aussi chez Nikon et Canon ! Et même plus que chez Sony car le parc est plus important !

Encore une fois ce qu'il faut bien se mettre dans la tete c'est que l'argentique, au top du top, c'est équivalent a 8 MP en APS-C numérique... C'est pour cela que le parc d'objectifs 'standards' dans toutes les marques peinent avec les apn d'aujourd'hui...

C'est Minolta du temps du rachat par Konica qui avait ressorti une version du 1,4/35mm pour y mettre une puce D. Mais d'un point de vue optique effectivement rien de mieux que la précédente version : médiocre a 1,4, moyen a 2, bon a 2,8, très bon a 4 excellent a 5,6. Le 2/35 étant déjà bon a f/2, la réputation sulfureuse du 1,4/35 vient de la... Sauf qu'a f/5,6 sur un FF ou un gros capteur APS-C le 1,4/35 est meilleur que le 2/35 (heureusement vu le prix !).

Comme la gamme optique sera probablement modifiée à moyen terme (intégration du SAM/SSM par exemple), on peut penser que la formule optique sera également changée également pour répondre aux normes actuelles et futures.

Thelone a écrit :Comme la gamme optique sera probablement modifiée à moyen terme (intégration du SAM/SSM par exemple), on peut penser que la formule optique sera également changée également pour répondre aux normes actuelles et futures.

et ils porteront tous le logo zeiss ????

et merci ear pour ces éclaircissements !!!!

Sony sait aussi faire des objos tout seul hein

Un 35/1.4CZ SSM serait plausible, mais certainement pas un 28/2.8 SAM.

et moi qui rêve d'un 85mm f1.8 a "pas cher"

On est deux alors (et un 35/1.8 aussi tant qu'on y est ).

Et même plus que deux, au moins 3 ! Ils peuvent même commencer à F2 s'ils veulent.

Un 35/1,8 et un 85/1,8 pas trop chers et bien exploitables à partir de f/2 ce serait en effet pas mal

Pas cher, c'est impossible, surtout pour le 35mm...

Perso, je serais déjà content avec un 35/1.8 DT

Et hors "L" chez canon, ça pèche pas mal déjà sur un 50D...donc sur un 7D, je te dis pas! D'ailleurs leur 70-200 a été très récemment renouvellé(ou complété car il en existe toujours des anciens!)