Forum AlphaDxD

En pleine optimisation de mes objectifs en fonction de mes besoins (et de mon budget ), j'ai commandé le Tamron 17-50mm F2,8 pour remplacer le 18-70 du kit...

Je voudrai le protéger avec un filtre mais je ne sais pas lequel choisir! Si parmi vous certains ont de bons conseils (ça je n'en doute pas ), je suis preneur!

Je suis en train de me poser la même question.
Idéalement, il faut prendre un filtre UV et de bonne qualité. Surtout slim en grand angle pour éviter le vignettage.
Après pas mal de recherches (je suis preneur d'une meilleure adresse si vous en connaissez une), j'ai trouvé cette boutique qui me semble proposer des bons prix.
http://stores.befr.ebay.be/NEFAMINE
Et je suis motivé pour une commande groupée (si ca peut se mettre).

+1 Need aussi filtre UV pour cet objo.

La meilleure protection, c'est le pare-soleil.

Pour exemple, j'avais un filtre sur un de mes objectifs et lors d'un choc, le filtre s'est cassé et a rayé la lentille.

Depuis plus de filtres, hormis ceux d'origine sur les téléobjectifs.

Les prix semblent intéressants, je fais confiance à Red pour avoir dégoté le meilleur. Mais l'intérêt d'une commande groupée est discutable : on sait bien que les vendeurs de HK font de la marge sur le port plus que sur l'article, donc leur faire réduire ça c'est souvent Mission Impossible, ensuite un filtre qui arrive seul n'attire généralement pas l'attention de la douane mais 20 filtres qui arrivent ensemble c'est plus risqué !

y2k a écrit :La meilleure protection, c'est le pare-soleil.

D'accord pour la protection contre certains chocs, mais pas pour la protection contre la poussière ou les projections d'eau.

olivier3191 a écrit :

y2k a écrit :La meilleure protection, c'est le pare-soleil.

D'accord pour la protection contre certains chocs, mais pas pour la protection contre la poussière ou les projections d'eau.

Pas besoin de filtre pour cela. Un petit coup de chiffon microfibres et c'est bon.

Non non, moi je pense aux environnements vraiment "hostiles" où il faut éviter que des poussières ou des gouttes d'eau ne pénètrent à l'intérieur de l'objectif en passant par les bords de la lentille frontale (notamment). Et là, le chiffon microfibres ne sert à rien.

Tout dépend donc du niveau de protection que l'on souhaite avoir.

olivier3191 a écrit :Non non, moi je pense aux environnements vraiment "hostiles" où il faut éviter que des poussières ou des gouttes d'eau ne pénètrent à l'intérieur de l'objectif en passant par les bords de la lentille frontale (notamment). Et là, le chiffon microfibres ne sert à rien.

Tout dépend donc du niveau de protection que l'on souhaite avoir.

Y a plus de chance que cela passe par les jeux de fonctionnement des différentes bagues constituants l'objectif que par les bords de la lentille.

Oui, c'est pourquoi dans les cas où j'ai besoin de ce niveau de protection (ambiance très poussiéreuse et/ou risque de projections d'eau boueuse), le filtre est complété par des protections à base de sacs de congélation (pour l'optique et le boîtier).

Effectivement, dans des cas de pdv dans des conditions extrêmes, le filtre se justifie.

Mais dans 95% des utilisations, il n'apporte rien hormis une perte de qualité optique.

On est d'accord. Cela dit, on ne répond pas à la question d'Ismama... Donc pour revenir à cette question, j'apporterais la même réponse que red71 : si les conditions justifient un filtre, alors un UV de qualité et "slim" pour éviter autant que possible le vignetage en grand angle.

+1 avec y2k

J'utilise de moins en moins de filtres UV et je fais de plus en plus confiance au pare soleil pour protéger mes lentilles, sauf quand le risque est clairement important.

En paysage grand-angle, j'utilise assez souvent un polarisant circulaire, et là il faut vraiment acheter un HMC slim car comme l'a rappelé Red, le vignetage est sensiblement augmenté...