Forum AlphaDxD

bonjour,

j'ai un alpha 350 depuis quelques mois, celui ci est équipé de son 18-70 de kit et d'un sigma 70-300 apo (version liseré doré).

je souhaite de toute urgence changer le 18-70 donc je me tourne après quelques conseils et lectures vers le tamron 17-50 ou le sigma 17-70.

=> utilisation paysage, architecture voir portrait

je souhaite aussi trouver un remplaçant a moyen terme au sigma pour gagner un peu en piqué et luminosité (limiter les ISO à 400 max) bien que celui ci soit pas si mauvais que ca (pour le débutant que je suis et surtout comparé au 18-70 du kit).

=>utilisation animalier, oiseaux, macro, portrait.

la question que je me pose est d'ajouter a ces deux classiques une focale fixe pour remplir la fonction portrait voir macro.

est il plus judicieux de privilégier la fonction macro sur une focale fixe ou cela peut déjà etre tout à fait correct sur le zoom téléobjectif?

le dernier point est que je ne peux pas consacrer une petite fortune en objectif donc je cherche une combinaison pouvant me permettre d'exploiter les qualités du boitier mais tout en restant un amateur.

bye

A ma connaissance, il n'existe pas d'objectif zoom macro.

Il y a des zooms qui permettent de faire de la proxy avec l'appellation macro.

La macro commence avec le rapport 1:2.Pour cela il faut des objectifs macro comme le 50mm macro 3.5 rapport 1:2 de Minolta.
Ensuite on trouve des macro avec le rapport 1:1 comme le 50mm f/2.8 macro, le 100mm f/2.8 macro chez Minolta et Sony.
Ces objectifs peuvent servir également à faire du portrait sur un boitier aps-c.
Ils cadrent comme un 75mm en FF.

En optique portrait, il y a aussi les minolta 50mm f/1.7 ou 1.4 ou chez Sony le 50mm dt f/1.8 réservé au boitier aps-c et le 50mm f/1.4 compatible aps-c et FF.

Salut,

Le Sigma 17-70 2.8-4 HSm semble sympa

http://www.fotokonijnenberg.be/product/ ... m_son.html

Et pour le reste... Le Sigma 120-400 hsm http://www.fotokonijnenberg.be/product/ ... _sony.html ?

Tu as besoin de quel range pour le télézoom? Pour de l'animalier/piaf, c'est plutôt vers le 400mm...

Pour le "petite fortune", c'est combien maxi?

Le Tamron 70-300 va jusqu'au rapport 1:2

je me lance : même si je vais me faire tacler surement très vite. sur ma première phrase.
Le 18/70 n'est pas mauvais pour du paysage surtout à f8 -f11, voila c'est dit. un peu surpris de lire partout =merde combien tire plus que du A3....
maintenant je ne parle que du 17/50 que je poccéde il est tres bon, et je n'ai pas de reproche a lui faire. juste un peu court des fois.

pour le remplacement du 75/300, si tu peux te passer du 100mm le sigma et Tamron 70/200 2.8 te tendent les bras
tout dépend de ton budget...

Pour du paysage, archi, portrait:
Le must est pas trop cher le 17-50 Tamron pour le paysage et portrait.
Le sigma s'il n'est pas HMS, je le déconseille car les pignons de l'AF on tendance à lâcher sur nos boitiers.
En archi, je verrais plus un UGA comme le 11-18 Minolta ou Sony ou le 10-24 chez Tamron.
La focale de 17mm risque d'être un peu longue pour cette utilisation.

Yep,

Le Sigma 17-70 2.8-4 est HSM (je suis devenu allergique aux Sigma non-HSM )
L'ennui en longue focale, c'est le terme "animalier", ça fait monter de 100mm mini... ou alors il faut être un Predator et se fondre dans le paysage

yann-zzr a écrit :je me lance : même si je vais me faire tacler surement très vite. sur ma première phrase.
Le 18/70 n'est pas mauvais pour du paysage surtout à f8 -f11, voila c'est dit. un peu surpris de lire partout =merde combien tire plus que du A3....
maintenant je ne parle que du 17/50 que je poccéde il est tres bon, et je n'ai pas de reproche a lui faire. juste un peu court des fois.

pour le remplacement du 75/300, si tu peux te passer du 100mm le sigma et Tamron 70/200 2.8 te tendent les bras
tout dépend de ton budget...

Pour le télézoom, j'aurais plutôt pensé au Sony 70-300G

iso limité a 400iso....je pense grande ouverture

yann-zzr a écrit :Le 18/70 n'est pas mauvais pour du paysage surtout à f8 -f11, voila c'est dit.

LE problème du 18-70 c'est de faire des photos 3D ( comprendre AC qui explosent )... le piqué passe encore mais dans trop de configurations il se fait prendre en défaut par un soleil de côté ou sur la tête.

@ fabco, je pense que le 17-70 mentionné est le OS HSM

je pensais surtout à la polyvalence.

Snoopy a écrit :

yann-zzr a écrit :Le 18/70 n'est pas mauvais pour du paysage surtout à f8 -f11, voila c'est dit.

LE problème du 18-70 c'est de faire des photos 3D ( comprendre AC qui explosent )... le piqué passe encore mais dans trop de configurations il se fait prendre en défaut par un soleil de côté ou sur la tête.

@ fabco, je pense que le 17-70 mentionné est le OS HSM

?????
AC 18/70 j'avais pas remarqué plus que ca, mais je le reprendrais pour voir pour les flares ...peut etre.

Pour mon usage, le 18/70 de base n'est pas un mauvais caillou (tirages A4 max), c'est plus son ouverture qui m'ennuie.
Je n'ai pas souvenir de flares/AC exagérées.

yann-zzr a écrit :

Snoopy a écrit :

yann-zzr a écrit :Le 18/70 n'est pas mauvais pour du paysage surtout à f8 -f11, voila c'est dit.

LE problème du 18-70 c'est de faire des photos 3D ( comprendre AC qui explosent )... le piqué passe encore mais dans trop de configurations il se fait prendre en défaut par un soleil de côté ou sur la tête.

@ fabco, je pense que le 17-70 mentionné est le OS HSM

?????
AC 18/70 j'avais remarqué plus que ca, mais je le reprendrais pour voir pour les flares ...peut etre.

Non non AC, à moins que certains modèles aient un problème mais sur certaines photos ( soleil 3/4 de côté, genre 17H en été ), j'ai eu des franges assez spectaculaires... là où dans d'autres circonstances et en d'autres lieux je n'ai absolument aucun problème même sous un soleil de plomb. J'ai vraiment associé ça à un soleil de côté.

@alphaetomega :

THE question : budget, budget, budget...

petite fortune c'est trop vague...

car au lieu du T 17-50, je peux te conseiller le S 18-55 Sam... à <100 euros d'occas'...

rascal a écrit :@alphaetomega :

THE question : budget, budget, budget...

petite fortune c'est trop vague...

car au lieu du T 17-50, je peux te conseiller le S 18-55 Sam... à <100 euros d'occas'...

+1 tres surprenant la qualité du 18/55 SAM MERCI rascal pour ce recentrage