Forum AlphaDxD

Bonjour

je pense vendre un minolta 100mm f2, en bon état.
Ma question, quel est son juste prix ?

Merci de vos lumières

Salut Zaz,

la fourchette se situe pour moi entre 450€ à 600 € pour un exemplaire "concours"

Je dirais 450€-500€.

salut,
Tout dépend... si tu es le vendeur: 600 €, si tu es l'acheteur: 500 €.
Dans les faits, si tu as les papiers, la boîte, qu'il est nikel sans front/back focus tu peux en demander 600 sans problème.
Ensuite le prix se fait sur ses manques ou défauts et ton envie de le voir partir vite ou pas. Par exemple si tu le mets à 150 €, il partira très très vite sur ce forum.

la fourchette me parait bonne
entre 500 et 600€ c'est l'ordre de grandeur

sachant qu'en ce moment j'ai l'impression que ca part pas trop

Entre 500 et 600 euros c'est trop cher et c'est normal qu'à ce prix ils ne partent pas .

400 à 450 euros est un prix normal et raisonnable pour un 2/100mm.
300 à 350 euros pour un 2/35mm.
275 à 335 euros pour un 2/28mm.

Les objos minolta partent mal en ce moment en général

C'est normal tu as désormais une offre Sony un peu plus étoffée, les 70-300 et 70-400 G SSM donnent d'excellents résultats pour des zooms de cette amplitude ! Les 16-35 et 24-70mm CZ, diaphragmés à f/8 piquent plus aux bords que tous les anciens fixes sur cette amplitude de focale et utilisés à 2,8 ils piquent plus au centre que tous les fixes fermés à f/8...

Il reste quelques optiques remarquables comme le 2/35, le 2/100, le 2,8/200 et le 4,5/400mm c'est tout... Le 2,8/80-200 pique fort mais s'effondre au flare, comme le 4/300 qui en plus donne des AC, le 2,8/135 et les beercans donnent plein d'AC, etc, etc. Le 2/100mm pique très, très fort sur un FF mais attention au flare quand même.

et oui ca evolu la technique meme si oont dit qu ils reprennent simplement les formules optique
ils traitent mieux je pense

Pour les 1,4/50 et 2,8/50mm macro c'est flagrant la différence de résistance au flare ou à l'absence de perte de microcontraste avec un temps gris...

ear_78 a écrit :Entre 500 et 600 euros c'est trop cher et c'est normal qu'à ce prix ils ne partent pas .

J'ai finalement vendu le mien dimanche. Sur Dyxum. 700.- EUR faut dire que le taux de change y est pour quelque chose...

il etait dans un état neuf pratiquement, avec la petite house rigide en cuir.

Je dois dire que j'en suis super content de cette vente

Tant mieux pour toi.

ear tu parles des zeiss, c'est pas des optiques de kit à la portée des bourses de monsieur tout le monde. Le paramètre prix est important et sur cette question en rapport qualité/prix les minolta sont très bien placés. Et encore plus maintenant !

oui mais les minolta entrée de gamme ont été remplacé ou continués. Et les minolta ne sont pas neufs (cf les diaph gommés) Faut vraiment avoir besoin d'un 100/2 pour mettre 600 euros là dedans (vs les 90-105 macro par exemple).
Je serais intéressé par exemple de voir les différences entre le fameux beercan (que je possède ) et un 55-200 de kit...

Tu as raison tounkayen mais si je n'hésiterai pas à mettre 400 euros dans un 2/100, je ne dépenserai pas 700 euros alors qu'avec le cash-back le 1,8/135 CZ va couter 1079 euros chez PSC par exemple ou tout simplement acheter un 1,4/85 Minolta d'occasion...

C'est le cumul du matériel qu'il faut prendre en considération. Le 16-35 CZ coute bonbon mais si tu additionnes d'occasion 2,8/20, 2,8/24, 2/28 et 2/35... Sur le FF seul le 2/35 te permettra d'exploiter totalement les 24 MP ! Le 2/28 passe encore tout juste en post-traitant et pour le 20mm faut drôlement faire attention à n'avoir aucun détails significatifs dans les angles et ne pas tirer trop grand... C'est pareil pour le 24-70 CZ. Par contre quand je vois les résultats avec le 70-300 G SSM, franchement... C'est meilleur que le 4/300 G pour le même prix !

rascal avec les capteurs surpixellisés actuels tu ne feras aucune différence sur un A4 entre un beercan et le 55-200.

rascal a écrit :oui mais les minolta entrée de gamme ont été remplacé ou continués. Et les minolta ne sont pas neufs (cf les diaph gommés) Faut vraiment avoir besoin d'un 100/2 pour mettre 600 euros là dedans (vs les 90-105 macro par exemple).
Je serais intéressé par exemple de voir les différences entre le fameux beercan (que je possède ) et un 55-200 de kit...

c'est clair que 600€ dans une optique de cet age ...