Forum AlphaDxD

Bonjour a tous
je viens d'acheter mon premier reflex numérique le A550, j'ai vu sur certains fils que le 18-55 du kit n'était pas fameux est ce vrai?
Dans ce cas quelle sont les objectifs qui lui conviendrai le mieux, je compte acheté un zoom,
complémentaire le sony 55-200 est t'il un bon compromis ou la aussi dois je me tourné ver autre chose , vos conseilles me seraient bien utile, pour ne pas faire de mauvais choix.
Merci d'avance pour vos réponces.

Bienvenue parmi nous !

Si il s'agit de ton premier reflex numérique, le 18-55 sera parfait.
Tu as acheté le boitier sans objectif ?

En télézoom, le 55-200 fera également parfaitement l'affaire. Ainsi, pour débuter, tu couvriras les focales allant de 18mm à 200mm, ce qui te permettra de cerner tes besoins.

+1... pour une optique de kit, pas chère, les 18/55 et 55/200 ne sont pas mauvais : ils remplissent leur rôle. Il y a bien sur mieux, et même beaucoup mieux, mais c'est plus cher, et même beaucoup plus cher.
Beaucoup, dont moi, avons commencé avec les optiques de kit. C'est parfait pour le budget, et pour mieux cerner, avec un peu d'expérience, quels sont TES besoins et TES priorités.

PS : si tu veux passer par la vie du forum pour nous dresser un brin de présentation... ça n'a rien d'obligatoire, mais c'est plus sympa d'en savoir un minimum sur celui qui vient partager avec nous une passion commune.

pour une utilisation "basique", le 18-55 s'en sortira bien

par contre, qu'attends tu exactement de ton objectif ?
si c'est pour faire du portrait avec un beau flou d'arrière plan, ni la focale (18-55), ni l'ouverture (f3.5-5.6) ne correspondront
tout comme aucun autre objo standard de ce type (quel que soit la marque...)

la joie du reflex est de spécialiser ses objectifs !!!!!!!!!!!!

Bonjour alan,

le problème, comme disait un certain canoniste dimanche, c'est qu'il y a une certaine tendance à l'élitisme dans les forums, où en gros, si t'as pas le top du moment, c'est pas terrible.

Le 18-55 est très très bien. Parfait. On peut trouver mieux, mais c'est beaucoup plus cher, voilà ce que tu dois retenir.

moi, j'adore le 50mm et c'est un des objos les moins chers !!!

Il faut également relativiser cette histoire de flou d'arrière plan car le 18-55 à 55mm et f5.6 donnera un fond infiniment plus fondu qu'un compact (j'imagine que notre nouvel ami en avait un avant de passer au reflex).

Bref, tu feras de jolis portraits avec cette optique.

Une petite question en passant concernant les optiques SAM comme le 55-200 et le 18-55 (que j'ai acheté pour avoir une seconde optique pour les prises de vues à risques (pluies, projection de boues... mais que je n'ai pas beaucoup utilisé.

Cette motorisation est-elle plus précise en AF comme le SSM ?

On sait qu'elle n'est ni très silencieuse ni très rapide mais précise ?

EDIT : je demande car le 55/200 (mois chère que le 70/300) pourrait combler un manque vu mon parc depuis que je n'ai plus le 75/300 mais SAM or not SAM ?

EDIT 2 : à la Fnac j'ai zieuté le livre d'Alphanum et les 55-200 surtouts avec DXO semblent en effet avoir sur le papier de bon résultat sur les 14 MP.

perso, je le répète, très content de mon 18-55...

c'est le 18-70 qu'il faut "éviter" sur les capteurs 14 Mpix.

le 55-200 convient bien lui aussi, cf CI, un peu plus faible à 200 et pleine ouverture mais pour le reste...

si tu veux mieux, il faudra parler budget...

j'ai eu un 18-55 sur un alpha 500 et il m'a l'aissé une bien meilleur impression que le 18-70 sur un d5d...c'est dire!

Pour faire simple le 18-55 vaut largement le 17-35 (2,8-4) à 17mm et est meilleur entre 24 et 35 mm!

PHLO : rien de très clair concernant la précision, CI a eu de meilleurs résultats de précision avec les A450 et A5xx, mais à cause du boitier et pas de l'objo.

merci a tous pour les conseils est vos avis, ce forum est trés sympatique.
En faite l'éssentielle de mes prises de vus seront le portrait,est le paysage, avec de la photo
en lumiére ambiente.

mero a écrit :le problème, comme disait un certain canoniste dimanche, c'est qu'il y a une certaine tendance à l'élitisme dans les forums, où en gros, si t'as pas le top du moment, c'est pas terrible.

Je confirme. Et je confirme aussi que du matériel plus performant et plus cher ne fait pas faire de meilleures photos. IL permet tout au plus d'en prendre là où on ne pourrait pas sans (ouverture plus élevée, AF plus rapide). J'ai déjà raconté plusieurs fois qu'à l'époque argentique, entre mes débuts et une dizaine d'années plus tard, j'ai fait des photos de moins en moins bonnes avec du matériel de plus en plus cher. J'espère ne pas réitérer en numérique.

Bug Killer a écrit :J'ai déjà raconté plusieurs fois qu'à l'époque argentique, entre mes débuts et une dizaine d'années plus tard, j'ai fait des photos de moins en moins bonnes avec du matériel de plus en plus cher. J'espère ne pas réitérer en numérique.

Peut être changeais-tu ta façon de faire des photos pour te mettre en situation plus difficile ?

Avec le même matos qu'il y a un an, j'ai hurlé il y a pas longtemps car mes photos étaient plus "pourries" que celles de l'année dernière, deux constats :
- Un, je vais chercher des limites que je n'allais pas chercher ( très forte dynamique )
- Deux, je me prends + la tête avec tout un tas de truc et en oubli un peu l'essentiel parfois

Mais c'est normal, c'est comme tout apprentissage, même pour une langue étrangère, on progresse, on stagne ou on régresse avant de repartir de nouveau
L'important est d'avoir un matos qui "suit", si on a le top du top tout de suite, je reste convaincu qu'à terme on sera moins performant que si on était parti avec du matériel nous montrant ses faiblesse et nous obligeant à les accepter et à composer avec.