Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je voudrais acheter un objectif macro pour mon alpha 230 et j'hésite entre le AF 2,8/50, le 90mm 2.8, ou le 100mm 2.8.

Comme je viens d'acheter mon appareil et que je suis complètement novice en ce qui concerne l'utilisation d'un reflex et d'objectifs, je serais infiniment reconnaissante aux gens qui possèdent ces objectifs de me conseiller.

Nnadsou

Bienvenue sur le forum!

de la macro direct, cash pour commencer avec un reflex? c'est ambitieux, respect!
Et je ne suis même pas ironique.

c'est très sympa la macro, même pour les "débutants".

pour la focale : 50 plus facile d'emploi pour les flou de bougé mais distance de MaP au rapport 1:1 plus faible que 90-100.

les 90-100 sont considéré comme plus polyvalent et plus pratiques pour les insectes "peureux". Pour la marque, c'est le budget qui fera le choix.

Conseil : pas de sigma 105 si pas HSM...

voilà

au risque de passer pour celui qui n'y connait rien: as-tu pensé aussi aux bagues allonge ou à une bonnette macro?

J'ai trouvé mon 100 mm f2,8 Minolta d'occasion, c'est un objectif terrible à mon avis. Je me régale à l'utiliser, mais il faut de la patience et de l'entraînement .
Je pense effectivement que pour des insectes, le 100 mm est plus adapté, le 50 mm oblige à beaucoup trop s'approcher (par contre c'est le top pour de petits objets, des détails ou de la reproduction).

une bonette pourquoi pas mais je trouve les bague allonges pas forcément plus facile à utiliser et c'est pas gratuits non plus...

quand tu dis "oblige à beaucoup trop s'approcher", tu veux dire que la MAP min est à combien avec le 100mm? et le 50? je me trompe en pensant que la macro se fait à quelques cm du sujet?

EDIT: la macro m'intéresse énormément aussi, mais pas de moyens...

le choix de l'optique dépend de l'utilisation.
Pour des fleurs et autres sujets très calme le 50mm f/2.8 ou 3.5 peut convenir.

Pour des insectes très instables, il vaut mieux s'orienter vers le 90mm f/2.8 Tamron ou le 100 f/2.8 minolta ou Sony.

Pour pas trop cher tu peux également trouver en occasion un vivitar ou cosina 100 f/2.8 rapport 1:2 et 1:1 en ajoutant une bonette livré avec l'objectif.

Pour le prix il faut compter 200 euros en occasion pour un 50mm, 400 euros pour un 100mm.
Le cosina tu peut le trouver à 100 euros mais il est assez rare.

Attention tu as 2 générations:
monture mc et MD objectif mf non compatible avec les boitiers alpha
monture AF minolta ou sony compatible alpha.

D'apres les fiches des objectifs, voici les distances mini:
100 macro : 35cm
50 macro: 20cm

DEMAILLY Damien a écrit :quand tu dis "oblige à beaucoup trop s'approcher", tu veux dire que la MAP min est à combien avec le 100mm? et le 50? je me trompe en pensant que la macro se fait à quelques cm du sujet?

EDIT: la macro m'intéresse énormément aussi, mais pas de moyens...

La distance de map dépend du rapport de grossissement.
Plus le rapport est élevé plus la distance est courte et plus la pdc est faible même à f/22

MAP mini avec le 50 mm f2,8 Minolta : 20 cm (longueur de l'objectif de 6 à 10 cm);
MAP mini avec le 100 mm f2,8 Minolta : 35 cm (longueur de l'objectif de 10 à 15 cm).
Voir les caractéristiques ici.

Attention, la distance de mise au point est calculée depuis le capteur (cercle barré sur le capot supérieur de l'appareil), les 20 cm du 50 mm signifie q'au rapport 1/1, le sujet est à 5/10 centimètres de l'avant de l'objectif. Avec le 100 mm, c'est 15/20 cm, cela n'a pas l'air, mais la différence est énorme.

Toasted x2

encore une erreur de ma part: je pensais que les photos postées avec une faible PDC avaient pour cause une ouverture élevée, pour capter le max de lumière, mais apparemment non. cela signifie-t-il qu'à f/22, la tête d'un criquet sera nette mais que ses pattes antérieures seront floues??
techniquement, comment ça se fait?

F22 : PDC grande MAIS plus tu augmente le grandissement plus la PDC diminue (mais sera plus importante qu'à F2,8 au même grandissement....

DEMAILLY Damien a écrit :encore une erreur de ma part: je pensais que les photos postées avec une faible PDC avaient pour cause une ouverture élevée, pour capter le max de lumière, mais apparemment non. cela signifie-t-il qu'à f/22, la tête d'un criquet sera nette mais que ses pattes antérieures seront floues??
techniquement, comment ça se fait?

tiens un peu de lecture pour comprendre la macro

c'est très bien ce ptit cours en images. didactique et assez complexe, plein de bons trucs à savoir. Merci Fabco!

DEMAILLY Damien a écrit :c'est très bien ce ptit cours en images. didactique et assez complexe, plein de bons trucs à savoir. Merci Fabco!

de rien, la macro ce n'est pas très simple à faire, il faut beaucoup de pratique.