Forum AlphaDxD

Focus publie une prise en main du Sony 300/2.8 G :
http://www.focus-numerique.com/sony-300-mm-2-8-test-terrain-news-2006.html

Remarquer au passage que la prise en main est faite par un AlphaDxDien : hedes.

Le verdict est hélas réaliste. mais cela vient plus du boitier que de l'objo ( a mon avis).

lu en diagnonale mais le reproche du manque de "mécanisme" pour vérifier la perpendicularité avec le monopode est assez injuste car il y a bien un repère point-trait pour ça !

Ce qui ressort surtout est la lenteur de l'AF d'où des MAP hasardeuses.

Cela relève en effet plus du boitier utilisé que de l'optique en elle même.

C'est sur les collimateurs latéraux que l'a900 est un peu à la traine. Sur le central, ca va.

Tu trouve, c'est encore bien loin d'un d300 ou 7d (sans parler de ne pouvoir grouper les collimateurs entre eux par zone) comme chez les autres. Bref, toujours le même problème, on verra bien avec les boitiers futur (mais je doute de plus en plus).

PAPOUNE a écrit :Tu trouve, c'est encore bien loin d'un d300 ou 7d (sans parler de ne pouvoir grouper les collimateurs entre eux par zone) comme chez les autres. Bref, toujours le même problème, on verra bien avec les boitiers futur (mais je doute de plus en plus).

PAPOUNE je compare ce qui est comparable, à savoir avec un Canon 5D mark2 (je n'ai pas pu essayer un Nikon D700).
Si tu vas chercher un Canon 7D ou Nikon D300, alors tu peux aussi dire qu'ils enterrent le 5D mark2 .
Attendons le successeur de l'a700 pour nous prononcer face au Canon 7D et Nikon D300s...

Le d300 est de la même période que le A700 (sortie juste un peu avant).

et à quels prix ?
La date de sortie est une chose, le positionnement technique/prix en est une autre.

On sait bien que les D7d/alpha700 se situaient dans la même gamme que les 20D/30D/40D/50D, que le D80/D90 était une demie-gamme en-dessous, et que les D200/D300/7D sont une demie-gamme au-dessus. Rien de nouveau là-dedans.
Le remplacement de l'alpha700 sera-t-il dans la même gamme que l'alpha700, un poil en-dessous (ça me parait difficile, il y a déjà du monde chez Sony), un poil au-dessus, ou bien sera-t-il doublé ?

...
Va savoir quand tu ne sais pas.
Et tant qu'on ne sait pas, on peut toujours parler pour ne rien dire... mais c'est tout...

Je rejoins un peu Papoune, il est vrai que face a la concurrence, le suivi AF de Sony est quand même "délicat a utiliser sur des sujets fort mobile". Il ne reste plus qu'a espérer que Sony nous améliore ce suivi! et qui plus est, j'aimerais aussi que Sony éloigne un peu plus les collimateurs sur la prochaine gamme expert car avec un viseur comme celui de l A850, avoir tous les collimateurs quasi au centre c'est vraiment une "plaie" avec les optiques lumineuse pour composer sa photo, c'est quasi map manuelle ou recadrage systématique via lightroom! sauf si on aime avoir le sujet au milieu de la photo

Si j'ai bien compris, Nikon fait surtout la différence en suivi AF grâce à sa pléthore de collimateurs AF. Si tu veux en plus qu'ils couvrent mieux le 24x36, il va t'en falloir autant que de pixels... ... mais c'est une idée, remarque... je crois que ça marche déjà un peu comme ça dans les compacts... ça te dit ?

De toute façon, ils veulent quoi?? la vidéo avec af. Donc je vois mal de la vidéo avec 6 collimateurs qui ce battes, dont 5 inutilisable en suivi (pour pas dire 6). Va donc falloir ajouter des collimateurs, mieux les placés, en croix (pour pouvoir faire avec des objos a 2.8 voir moins) et avec un bon traitement de suivi. Ils savent que l'on les attends sur ce points, suffit d'attendre et de voir si ils on réussi ou pas. jusque maintenant, ils on réussi a reprendre les défauts de minolta (bruit, jpeg); ils ne leurs reste que le suivi af (certainement le plus dur). bref on verra bien (ce qui me fit un peu peur, c'est qu'ils sont capable du meilleur; mais aussi hélas du pire (déja prouver))