Forum AlphaDxD

Bonjour !
Toujours dans l'optique de me trouvé un petit télé lumineux qui servirai pour le portrait. Je me demandais si il y a un gros avantage à prendre un CZ niveau piqué par rapport au minoltat (je conné pâs cette optique..)

Merci aux possèsseurs de m'éclaircir

Oui, le CZ pique plus mais il faudra tirer plus grand qu'un A3 pour voir la différence ! Avec le 200mm il te faudrait fermer quand même pas mal pour éviter des flous disgracieux sur les portraits...

Merci, si je prend un objectif lumineux c'est pour m'en servir à PO ou juste fermer d'un cran si il faut fermer à f8 ... :s

Du portrait à f/4 avec un 200mm tu n'auras que le nez et les yeux de nets... Pas sur que les modèles apprécient !

heyjulian a écrit :Merci, si je prend un objectif lumineux c'est pour m'en servir à PO ou juste fermer d'un cran si il faut fermer à f8 ... :s

Désolé...

Ne t'inquiète pas, le 200 est très bon même à PO.

Ton choix doit surtout se faire en fonction de la focale car 135mm ou 200mm, ce n'est pas la même chose.
Le 135 sera sans doute plus polyvalent.

pour info avec le 100/2 je suis à f/8 pour des portraits

Fute77 tu aurais un exemple de portrait a f8 ?
J'avais l'habitude de faire du portrait au 60mm sur apc-s et maintenant au 50 sur ff d'où ma peur d'avoir a trop fermer le diaph...

C'est juste un problème de PdC... Récupères un site web où tu peux calculer la PdC en donnant la focale et l'ouverture. Si tu cadres serré au niveau d'un visage c'est f/8 avec le 135 ou le 200mm. Si tu cadres large avec le buste tu peux descendre à 5,6 avec le 135 et si tu cadres en pied tu peux aller entre 3,5 et 4 avec le 135 et entre 4,5 et 5,6 avec le 200mm.

+1 avec le 135 qui quand même est plus polyvalent selon moi.
Un lien pour calculer la DPOF.

J'en prends note ear !
A tout hasard vous n'auriez pas sous le coude un comparatif de ces deux objo ?
Je penche netement pour le CZ mais il n'ets pas donné et n'a pas l'air de vouloir se montrer d'occasion...

Tu ne trouveras sans doute jamais de comparatif entre ces deux objos étant donné que leur focale est différente. Ce serait un non sens que de les comparer puisqu'ils répondent à un usage différent.

Par exemple, je possède un 135mm et un 200mm et chacun me sert pour des photos différentes.

Ok, je pensais en fait à avoir un 135mm avec un TC 1,4 ce qui ferrai un 200 f/2.8 d'ou mon idée de comparer ces deux objectif... J'imagine que avec le TC le CZ doit être équivalent au Minolta ?

heyjulian a écrit :Ok, je pensais en fait à avoir un 135mm avec un TC 1,4 ce qui ferrai un 200 f/2.8 d'ou mon idée de comparer ces deux objectif... J'imagine que avec le TC le CZ doit être équivalent au Minolta ?

Si c'est pour mettre un TC sur un 135, autant prendre directement un 200mm, non...?

heyjulian a écrit :Ok, je pensais en fait à avoir un 135mm avec un TC 1,4 ce qui ferrai un 200 f/2.8 d'ou mon idée de comparer ces deux objectif... J'imagine que avec le TC le CZ doit être équivalent au Minolta ?

Je ne saurais dire.

Par contre, il y a une différence de poids non négligeable entre ces deux configurations : seulement 800 grammes pour le 200 et environ 1,3 kg pour le 135 avec TC.

L'un des gros avantages du 200 est justement son faible encombrement (que ce soit en taille ou en poids). A prendre en considération selon moi.

De même, la différence de prix est énorme.

Aguares, mais avec le TC je peu choisir si j'ai besoin d'un peu plus de focale ou pas.. Avec le 200 je reste bloqué à 200 c'est moin polyvalent.. Moins cher aussi ^^