Forum AlphaDxD

Bonjour, en prévision des vacances d'été, je souhaiterai acquérir un zoom d'au moins 300mm mais je ne sais pas vers quoi me tourner
Je possède un alpha 380 avec le 18-55 de base et le 50 mm 1,8

Problème : budget ultra supra méga trop limité eh oui...

Donc j'ai vu ça:

Tamron - Objectif LD 4,0-5,6-70-300 DI SO(M)-AF
http://www.amazon.fr/dp/B000HP5INM/ref= ... B000HP5INM


Sigma - Télézoom 70-300mm F4-5,6 DG Macro
http://www.amazon.fr/dp/B000B8T6DI/ref= ... B000B8T6DI


Sony Téléobjectif SONY 75-300mm (le plus cher )
http://www.boulanger.fr/objectif_sony_7 ... 232832.htm


si vous en connaissez d'autres n'hésitez pas mais c'est vrai que 150 euros c'est plus ou moins ce que je peux mettre (c'est pas beaucoup je sais )

question 2, ça c'est bien ou c'est mal ? en plus d'un des objectifs si dessus.
http://cgi.ebay.fr/2X-OBJECTIF-ZOOM-SON ... 2638wt_932

et question 3 (j'ai un peu honte de demander ça mais je débute ..) :
Si j'ai assez de lumière (en extérieur donc) et que je veux utiliser mon 1,8 50mm pour faire une photo sans flou mais avec la meilleur définition possible (donc en zoomant a 100% sur la photo) avoir la meilleur qualité d'image. => faut il que je ferme l'ouverture au maximum ? genre f22 ?

et question 4: un flash pour débuté et pas cher du tout. ça vaut le coup?
je me doute qu'il ne doit pas être terrible mais pour 45 euros..
http://cgi.ebay.fr/Controle-Optique-Fla ... 4407wt_932


merci d'avance pour votre aide

Il doit être un peu lourd le 500/1,8

Plus sérieusement, le Tamron est probablement le moins mauvais. Le Sigma est à pignons et le Sony est un Minolta rebadgé de l'époque argentique qui rame sur les capteurs actuels. Sinon, il y a les 55-200 (Sony ou Tamron) qui sont qualitativement meilleurs, mais plus courts.

Et pour le doubleur (ou même un TC 1.4), tu peux laisser tomber sur ces zooms peu lumineux.

le 500mm est édité ^^

Oui donc c'est le tamron le mieux alors ?
Sinon un doubleur ce n'est pas bien ? même en extérieur avec beaucoup de soleil ?

et pour les 3 ème et 4 ème questions ?

merci

Le 50 a son pique maxi vers f8-f11 pas la peine d' aller plus loin après il t aura une perte de contrast

Pour le doubleur:
Tu doubles la focale mais tu fermes 2 fois également.
Cet accessoire est utilisé avec des télé qui ouvrent à f/2.8 voir f/4.
Avec un 70-300mm f5.6 cela devient un 140-600 f/11.2 avec map manuel l' AF ne fonctionne plus à partir de f/8 et dans le viseur c'est assez noir.

En résumé garde ton argent pour autre chose.

Pour le 50mm et en général au dessus de f/11 tu perds en piqué,les pixels deviennent de la bouillie.
Donc à ne pas faire.

Pour le flash inconnu, pour moi à éviter.
Economise encore et prend soit un 3600 minolta ou en sony le hlv-42

En télé, pour pas cher, le 100-300 apo Minolta ne serait pas bien ? D'occase, il se trouve vers les 150 euros si j'ai bien suivi. Mais il vaut quoi sur l'A380 ?

J ai un 100-300 apo a vendre au prix qu indique corinne donc si t es interessé, mp moi

Il est mieux que le tamron?
Et Sinon dans les 3 c'est le tamron le mieux alors?

C'est plus un choix par défaut qu'autre chose, mais le Tamron est probablement le meilleur des trois.

Pour le flash, je prendrais plutôt un Minolta 2500D qui peut se trouver facilement pour le même prix.

Pour le piqué (question trois sauf erreur), dje et fabco ont donné la réponse. Voici donc quelques explications si tu veux comprendre le pourquoi:

Il faut certes en général fermer le diaph. (seuls les objectifs à des prix stratosphériques sont au meilleur dès la pleine ouverture), mais pas trop non plus, car quand on ferme trop un phénomène physique appelé diffraction commence à faire baisser le piqué.

En argentique et les premiers capteurs capteurs numériques de moins de 10 Mpixels, elle commence à intervenir à partir de f/16 voire f/22. Pour les capteurs de plus de 10 Mpixels (en APS-C), elle commence à faire parfois chuter le piqué dès f/16 voire f/11.
Avec les 14 Mpixels de l'alpha 380, mieux vaut je pense ne pas dépasser f/11 (sauf si tu as besoin d'un très forte profondeur de champ, mais en perdant alors un peu en piqué).

La diffraction, c'est la déviation des rayons lumineux quand ils passent à proximité des bords des lamelles du diaphragme. Elle est négligeable quand le diaph. est très ou assez ouvert (le diamètre est large, peu de rayons en pourcentage passent au ras des lamelles, donc sont affectés). Elle devient gênante voire prépondérante quand le diamètre résiduel est faible, donc diaph. très fermé (tous les rayons lumineux ou presque passent à proximité des lamelles et sont déviés).
Et cela aide à comprendre pourquoi les capteurs ayant le plus de Mpixels sont plus sensibles au phénomène: plus les photosites sont petits, plus il y a de risque que la déviation des rayons en bord de diaphragme les fasse tomber sur le photosite d'à coté: un point se retrouve alors étalé sur plusieurs pixels au lieu d'un seul.

On trouve des tests précis pour certains couples objectif/boitier qui donne sa plage de diaph. optimale, où il a le meilleur piqué. Mais par défaut, sur un objectif d'entrée ou moyen de gamme, tu peux te dire qu'il faut fermer en général d'au moins deux crans par rapport à la pleine ouverture. Et ne pas dépasser f/11 cause diffraction.

Bref, en te mettant entre f/8 et f/11 tu as le maximum de chance d'avoir le piqué max. que ton objectif sait donner.

PS: Attention à l'examen de l'image agrandie à 100% sur écran: cela trevient à examiner un tirage de plus de 1m de base avec les yeux à une trentaine de cm... très - trop- sévère: tu vas voir des défauts qui en pratique ne se verront pas même sur un tirage A3!
Examine déjà un agrandissement à 50%, c'est bien suffisant.

Pour le doubleur, idem, à réserver à des téléobjectifs haut de gamme à grande ouverture (et attention en plus aux incompatibilités).
Cela peut servir en dépannage/sauvetage (la photo qu'on ne peut vraiment faire autrement), mais va à l'encontre de ta recherche du meilleur piqué.

Par contre avec les 14 Mpixels de l'alpha 380, tu as de la marge pour recadrer le sujet dans ta photo (ce qu'on appelle "zoom numérique" sur les compacts ), et là au moins tu maitrises le recadrage max. que tu peux faire sans trop dégrader la qualité d'image.


Pour le flash, pas mieux que les copains. Un flash inconnu peut être décevant, coté perte des automatismes aussi. Mieux vaut un minimum de compatibilité.
Qu'attends-tu avant tout du flash: éclairer par trop faible lumière (intérieur, nuit) ou éclaircir les ombres, un contre-jour en lumière du jour (ce qu'on appelle le "fill in")?

Sinon, pour ton téléobjectif, l'achat d'occasion permet de s'équiper en faisant des économies. En général, ce qui est proposé sur le forum est digne de confiance.
C'est comme cela (occasions sur ebay et forum) que j'ai acheté la plupart de mes objectifs... sans aucun problème!
Mais à toi de discuter avec le vendeur, de rechercher ses éventuelles ventes antérieures pour voir si elles se sont bien passées, te faire une idée de lui à travers ses interventions... Je rapelle qu'il s'agit de transactions entre perrsonnes privées, et que l'équipe du forum n'intervient pas, ne donne aucune garantie...).
Si tu as des doutes, la remise en main propre (vendeur à proximité) permet un essai avant de payer...

Merci jr56, j'ai compris pas mal de choses en lisant ton explication
je pense acheter le tamron alors..
Etpour le flash je recherche juste un peu plus de lumière en interieur c'est tout (d'ou ce flash certes bas de gamme mais prix imbattable etant donné qu'il est orientable etc..)

et merci pour l'explication du piqué pour mon 50mm 1,8 !

Merci a tous en fait!
Je ne demande qu'a apprendre c'est pourquoi je lis beaucoup votre forum

Ben, justement pour le flash, c'est quand on veut pallier au manque de lumière qu'il vaut mieux un flash plus gros et plus puissant... Un petit flash suffit plus facilement au débouchage des contre-jour.

Maintenant beaucoup (dont moi-même) on démarré avec un petit flash pas cher et ont d'autant plus apprécié plus tard ce que leur apportait un flash plus gros et plus puissant. Je voulais juste te mettre en garde si tu as un budget vraiment serré...

J'insiste quand même sur un minimum de compatibilité (je ne connais pas celui que tu propose), sauf si tu te sens à l'aise pour le faire fonctionner totalement en manuel...


Sinon content si je t'ai aidé à comprendre au-delà des seules "recettes de cuisine" (pas péjoratif). Pour ma part, j'ai toujours eu du mal à maitriser quand je ne comprends pas le pourquoi... (je ne suis pas de formation scientifique pour rien!).
Et c'est l'un des role des animateurs du forum

Et bien on est pareil !
études scientifiques aussi et je cherche également à comprendre comment fonctionne tout ce que je touche !
c'est pourquoi j'ai posé toutes ces questions et j'apprécie quand on explique clairement comme tu la fais

Corinne 'tite route a écrit :En télé, pour pas cher, le 100-300 apo Minolta ne serait pas bien ? D'occase, il se trouve vers les 150 euros si j'ai bien suivi. Mais il vaut quoi sur l'A380 ?

Je ne sais pas ce qu'il vaut sur A380 mais sur A200 ca passe bien il est léger, Achromatique et de construction Minolta!!! pas un sigma a pignon en chocolat !
150 € c'est un bon prix ! (attention il y en a un moins cher (100€) sur lbc mais il a l'air un peu malade ...)

@+

cyle

Toujours la même remarque quand je vois l'expression "tel objectif passe-t-il sur tel capteur/boitier": même si le capteur a une résolution intrinsèque meilleure que celle de l'objectif, cela ne dégrade pas les performances de l'objectif (comme le pensaient certains à l'apparition des capteurs hyperpixellisés).
Simplement on n'exploite pas toute la résolution du capteur, c'est celle de l'objectif qui devient le facteur limitant.

Autrement dit si la résolution de l'objectif correspond à celle d'un capteur de 10 Mpixels, sur un boitier 14 Mpixels on n'aura pas mieux qu'avec un capteur 10 Mpixels, mais pas moins bien non plus.
Et cela permet déjà des beaux tirages A3, voire plus si les conditions d'une bonne photo (lumière...) sont réunies: j'ai vu de beaux tirages 50x75 faits à partir des 6 Mpixels de l'alpha100, certes muni du 200/2,8 Minolta. Mais là c'était clairement le capteur qui était le facteur limitant (correspondant quand même faut-il le rappeler à la résolution des pellicules diapositves standard).