Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je possède un ALPHA 700 qui pour l'instant me va bien et ma plus grande focale est un beercan 70/210 F4.

Je suis fan de sport mécanique et je voudrais augmenter ma focale vers le 300 pour le circuit. Mon budget étant max 1000€ (ne me parlez pas du 70/400 qui est hors budget), j'hesite entre les 2 objos du titre.

1ere question: est ce que le pas est conséquent du beercan vers 1 des 2 en terme de qualité d'image CA, piqué et rapidté AF.
2eme question: Si oui lequel des 2 me conseillez vous pour la pratique de ma passion.

Pour info, mes dernières photos au beercan m'ont un peu déçu car la luminosité était pas terrible donc j'ai du travailler à F4 et je trouve mes photos molles avec beaucoup de CA. Cela explique en partie mon envie de changer d'objo.

Salutations,

Le sony est une référence, donc tu ne sera pas décu, mais il est moins lumineux à 200 que ton beercan. Si le range 70-200 te convient il y a le sigma 70-200 2.8 hsm et le tamron 70-200 2.8 et les 2 sont à moins de 800€.

Il y a aussi le sigma 120-400 HSM pour moins de 1000€ me semble t'il!

En même temps, s'il est obligé de shooter à PO avec le BC pour avoir de bonnes vitesses (je suppose), le 300mm à 5.6 ne va pas servir à grand chose.

Peut-être un 70-200 + TC 1.4 ?

Thelone a écrit :Peut-être un 70-200 + TC 1.4 ?

idem

Le 70-300G est un très bon objectif au niveau rapport qualité/prix/encombrant mais il nécessite un minimum de bonne conditions lumineuse pour éviter de monter trop haut en ISO.

Le mieux serait de le tester en conditions réelles d'utilisation pour ta pratique.

Je crois que l'equation sigma=mou à PO s'applique a bcp de sigma, mais pas à celui la.
Tout ce que j'ai entendu sur lui... c'est qu'il est excellent.
Dur a trouver en occaz, ou cher.

Entre un 300 à f5.6 et un 300 à f4, pour du sport, mon choix serait vite fait : j'irais vers le Sigma 100-300/4 d'autant plus qu'il a bonne réputation.

De toute façon, que tu choisisses l'un ou l'autre, le saut qualitatif avec ton beercan sera bien là. Il te faut simplement choisir si tu veux ou non avoir une ouverture max à f4 à 300mm ou non.

Je ne connais pas le sigma, mais j'ai eu quelques temps le Sony, que j'ai pu comparer aux 70-200 et 70-400 Sony sur des photos de tous les jours (pas fait de tests "techniques").

Il est loin d'être ridicule (euphémisme) par rapport à ses grands frères, pour un prix bien plus bas...

Je les ai prêté à ear qui les a testé sur son alpha900 (donc capteur 24x36). Tu trouveras le résultat ici (pour les avis sur les bords et les angles, ne pas oublier que c'est sur un capteur 24x36; en APS-C, la différence est moindre, même si en lumière difficile, le 70-400 à 300mm se retrouve devant le 70-300 à la même focale).

Comme souligné par slip au-dessus, son ouverture max. est un peu étriquée: à toi de voir ce que tu veux privilégier entre ouverture et piqué (selon ce que donne le Sigma en piqué à P.O. et 5,6 ?). Si comme tu le dis dans ton premier post, le f/4 est important dans ta pratique, il faut surtout comparer le piqué à cette ouverture entre le Sigma et ton beercan

C'est ce que je me suis dis aussi qd je le cherchais, ca faire cher si les pignons casse. Par contre, la version HSM est sorti je crois, et ca c'est bien!

honeybadger a écrit :

Slipsale a écrit :Entre un 300 à f5.6 et un 300 à f4, pour du sport, mon choix serait vite fait : j'irais vers le Sigma 100-300/4 d'autant plus qu'il a bonne réputation.

t'irais foutre 1000 € dans un sigma à pignon toi ?

autant prendre un M80-200 + TC1.4 ou le tout en sigma

Bonsoir,

Je suis toujours pas décidé après tous ces post!

Pour moi, le principal est la focale 300mm car à 210 je suis un peu juste sur circuit et si je recadre la molesse du beercan à F4 se fait sentir.
Donc le piqué est pour moi important à F4 surtout que sur les circuits, les journées commencent tôt et finissent tard donc la pleine ouverture est importante.

Je n'ai pas entendu parler de pb de pignon sur le net pour le 100/300 il y a t'il quelqu'un qui a déjà rencontré ce problème?

Je crois savoir que le 70/300 G SSM ouvre à 5.6 très rapidement, je ferais mon choix pour le Sony si quelqu'un me confirme que le piqué, la qualité d'image (CA, colorimétrie, contraste), la rapidité de l'AF et le limiteur font la difference par rapport au Sigma.

En tous cas merci de tous ces post un fana de sport mécanique me serait bien utile pour enfin me décider.

1000€ pour moi c'est un investissement lourd, je ne veux pas me tromper et être déçu.

Pour info, je m'oriente vers un achat de matos neuf afin de bénificier de facilités de paiement et d'une garantie.

Merci à tous.

honeybadger a écrit :t'irais foutre 1000 € dans un sigma à pignon toi ?

Je ne pense pas.
Mais à la question "mieux vaut-il un 300 f/4 ou un 300 f/5.6 pour du sport ?", je répond sans hésiter "un 300 f/4".
Après, quant à savoir si je mettrais 1000 euros pour le Sigma 100-300/4, en effet, ma réponse est non car je pense qu'il y a d'autres alternatives pour obtenir un 300/4 : par exemple un Sigma 300/4 ou encore un Minolta 300/4.
Mais encore faut-il savoir si une focale fixe conviendrait à notre ami.

Did13 a écrit :Je n'ai pas entendu parler de pb de pignon sur le net pour le 100/300 il y a t'il quelqu'un qui a déjà rencontré ce problème?

Moi non plus jusqu'à ce soir :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=675607#p675607
Ceci dit, il faut aussi relativiser car c'est le premier retour de pignonite aigüe que je lis au sujet de cet objo (ayant, je le rappelle, bonne réputation). Mais c'est vrai que si tu achètes un objo Sigma à pignons, il faut considérer/envisager le risque de pignonite aigüe.

Pas évident de se décider, et je pense qu'au final c'est toi qui doit trancher entre:
*- Le Sigma 100-300/4 EX est à 300/4 mais ses pignons présentent éventuellement un point "faible".
*- Le Sony 70-300 G n'est pas à 300/4 mais il est HSM et très bon dès la pleine ouverture.
*- Si vraiment c'est 300/4 que tu cherches en première priorité alors un Minolta 300/4 est aussi une option intéressante.

Je n'ai rien contre sigma mais encore un mauvais témoignage avec le 100-300 f/4 ici fil en bas de page

Voici un exemple à pleine ouverture avec le Sigma, je précise que le temps était vraiment maussade.
La photo est brut de capteur, le raw est juste dématricé sous LR3.
Si tu veux le raw, fais-moi signe.

La seconde est quand même fort molle. La map a été faite où ?