Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

J' ai le droit de m'offrir l'objo qu'il me faut (on a pas tous les ans le 1/2 siecle ). Je suis prévenu, c'est le dernier avant ma "mise en boite", faut que je m'applique dans le choix....


1/ Je suis bien tenté par ce 70-400, mais comme j'aime tâter du mammifère en sous bois, est ce bien raisonnable un 5.6 ?
En fait je n'arrive pas à déterminer si le "non usage" de mon 100-300/5.6 est lié au manque de piqué en conditions difficiles
ou à son manque de luminosité...

2/On peut toujours se dire que tôt le matin sans lumière, pas la peine de shooter..(je le fais au 70-200/2.8 mais que c'est court!!!)..qu'en pensent les animaliers d'ici ?


3/ puisque le budget existe , il est peut etre malin (ou idiot) de passer par le 120-400 sigma + 70-300 ssm ( pour tous les jours), et rester ainsi avec des objos au top (le 100-300 apo est bien mais par rapport au 70-300 ssm pour du a3/A4 ?).

4/ je ne suis pas chaud pour planquer tous mes euros dans 1 fixe dédié animalier et rien d'autre style 400/4.5 d'occase.


Les avis d'experts sur l'usage amateur (animalier poil ) à 5.6 ? ridicule? juste correct ? acceptable pour la majorité du temps ?



Merci

pascal.49 a écrit :La quadrature du cercle....

Tu avais quoi lors de ta sortie à 4 (ou il y a les chevreuils à hauts isos et le beau gosse avec le filet qui pendait ) ?

pascal.49 a écrit :

Oserais-je t'orienter vers mon FlickR... ?

il est beau ton flickr

mais là , ma petite femme ne m'aime pas au point d'un 500/4.

Pour du sous-bois c'est f/2.8 en montant les iso.
En sony le 300mm f/2.8 mais le budget ENORME.

Avec une ouverture 5.6 le sous est interdit ou alors sur des sujets fixes avec un pied.
Le 70-400 est bien mais sur des lieux lumineux.
Pour te donner une idée l'hiver c'est f/5.6 avec 1600 voir même 3200 Iso pour avoir une vitesse relativement élevée.
En sous-bois la vitesse ne sera que de 1/20e.

je me suis posé longtemps la même question avant....
depuis que je l'ai ce 70-400, je le gère au mieux avec le monopode ou le trépied en intérieur (je suis fan de vitraux et de tête de chapiteau ...) où en appui en extérieur sous luminosité pauvre: en mode rafale le 1:20ème se gère avec un bon résultat dans le lot.... 5,6 à 600mm (sur nos aps-c) c'est quand même pas courant!
pense aussi qu'il y a des clairières, dans les sous-bois, avec de bonnes surprises

pas le 300/4 à mon avis, malgré le f4, tu seras le plus souvent à 5,6 pour maximiser le piqué (mou à PO).

tu seras en vrai sous bois ou dans les allées ? Dans les allées avec un peu de lumière le zoom fera le job. Dans le sous bois, trop peu de lumière (et pas de bonne qualité en général)... ça sera pas facile...

Bonsoir,

Je me permets de venir me taper l'incruste dans ce post alors que je ne fais pas particulièrement de photos d'animaux...

Juste pour dire que j'ai été troublé de lire les test de JMS entre le Sigma 120-400 et le Sony 70-400 sur le site le monde de la photo.
Voici par exemple, une comparaison sur le piqué :

Sigma 120-400
Sony 70-400

J'avoue que je suis un peu étonné de voir que le Sigma semble être meilleur dans les tests ? Est-ce du essentiellement aux boitiers utilisés qui sont différents ?
Si quelqu'un peut m'éclairer là-dessus, peut-être que par la même occasion ça pourrait aider notre ami

Je ne sais pas pourquoi certains lui conseillent des focales fixes étant donné qu'il n'en veut pas.

Dans les zooms, le choix n'est pas bien grand. Mais avant de savoir lequel acheter, je te conseille de resortir ton 100-300 APO du placard et de le réessayer sur le terrain. Ca te permettra de voir si une ouverture à f/5.6 te suffit.

MorB a écrit :Juste pour dire que j'ai été troublé de lire les test de JMS entre le Sigma 120-400 et le Sony 70-400 sur le site le monde de la photo.
Voici par exemple, une comparaison sur le piqué :

Sigma 120-400
Sony 70-400

J'avoue que je suis un peu étonné de voir que le Sigma semble être meilleur dans les tests ? Est-ce du essentiellement aux boitiers utilisés qui sont différents ?
Si quelqu'un peut m'éclairer là-dessus, peut-être que par la même occasion ça pourrait aider notre ami

Je t'invite à lire ce fil. Quant à moi, je me contenterai de te redonner le même avis sur la question :
"En effet, les tests ont beau être bons, leurs résultats ne sont pas comparable pour autant.

Comme dit plus haut, on a d'un côté un FF 24Mp et de l'autre, un FF 12Mp. Or, JMS tire au format natif donc allez comparer deux tailles de tirage si différentes...
De plus, il faudrait également voir si JMS shoote en RAW ou en jpeg pour ses tests car dans le deuxième cas, les corrections jaunes embarquées doivent avantager les résultats obtenus avec le 120-400."

Ah super merci Slipsale pour les liens ! Je suis en train de lire tout ça

Disons que je pensais (au début de ma reflexion) qu'un fixe 300/2.8 ou 400/4.5 d'occase dépasseraient très largement le prix du 70-400 neuf.

C'est vrais aussi que pour une vingtaine de sorties "poils en bois" par an un objo dédié fait "un peu riche".

Reste la solution du x1.4 sur mon 70-200/2.8 sigma qui me monte un xx-280/4 qui s'approche du 300/4 (mais le multiplicateur est déjà en place ).

Je me post le plus souvent en bord de clairière et le manque de luminosité se fait donc sentir très tot le matin, yapuka attendre le retour éventuel de la bête plus tard...

Pas mieux que les autres... Fais quelques essais à 5,6 en sous-bois pour voir si cela te siffit.
Mais dans ces conditions là, je vois la différence même avec le 400/4,5...

Le 70-400, en pratique, je l'utilise essentiellement en bonne lumière... et souvent en proxy où il excelle.
Mais de façon occasionnelle, il peut servir à des animaux à des heures/endroits où la lumière manque, si tu ne lui demande pas l'impossible et si cela ne te fait rien de rater des photos...

jr56 a écrit :..

Mais dans ces conditions là, je vois la différence même avec le 400/4,5...

c'est à dire on voit la différence tellement 5.6 c'est pas assez, ou on voit la difference tellement il pique ce 70-400 ?