Forum AlphaDxD

Bonsoir,

Je suis totalement débutant dans la photo et je me sens un peu paumé...
Je n'y connait pas grand chose dans les réglages pour faire une belle photo, je shoot pour l'instant principalement en auto. j'ai fais l'acquisition d'un a100 et j'ai récupéré d'un kit argentique minolta 2 objectifs : 28-80 3.5/5.6 D et 75-300 4.5/5.6 D. Je suis bien motivé pour apprendre la photo et compte investir dans un objectif digne de ce nom car je trouve que mes photos manquent de punch.
J'aime bien les portraits mais surtout la macro, quelques paysages par ci par la. J'ai longuement parcouru le site et m'oriente vers 2 nouveaux objectifs :
- un minolta 50mm 1.7
- un sigma 105mm 2.8 DG Macro

Que pensez vous de ces choix ? Que me recommanderiez-vous (dans un budget tout de même minime) ? A quel prix les trouver ?

mode "Hors sujet" : connaissez vous un site expliquant le fonctionnement d'un appareil de a à z pour que je me familiarise avec les réglages possibles selon la photo escomptée ?

Merci par avance pour vos réponses

Comprends pas, je t'ai répondu hier, et voilà que le message date d'une demie-heure... j'avais pourtant pas forcé hier soir ?

Bon, bref, pour moi, le 50/1,7 direct, si tu veux faire du portrait, c'est celui qu'il te faut (en tout cas à ce prix là !).

Pour le paysage, c'est chouette aussi, d'abord parceque le 50 a à peu près le même champ de vision que l'oeuil humain (quoiqu'en APN un 35 serait plus exact) mais aussi parcequ'une grande ouverture de permettra de jouer sur la PdC facilement...

Je possède cet objo depuis 3 boitiers, et c'est mon préféré... piqué, PdC, distorsion nulle, etc.

Bonnes tofs et à bientôt

tu aurais du prendre le 18-70 du kit qui est pas si mauvais et en plus pratiquement donné.
Le 50 f1.7 super choix.

le 105 sigma aussi c'est du bokeh je pense que tu peux le trouver pour 300? en occasion, le 50 vers 100?, tu auras donc un tout pour 400?. Attention en macro, sans flash tu vas avoir du mal.

Endorsen a écrit :Attention en macro, sans flash tu vas avoir du mal.

Même avec mon 5600HS, j'ai pas moyen d'avoir un eclairage convenable ?

un gros flash, ça n'éclaire pas bien à petite distance, sauf à te bricoler un diffuseur réflecteur un peu compliqué.

Connaissez vous celui ci :

Sigma 24mm 2.8

Qu'en pensez-vous ?

salut
tu es comme moi tu debute aussi !!! moi c'est mon deuxieme reflex mais le dernier que j'ai utiliser il y a bien quelque annee en cours de photo donc le reflex numerique c'est nouveau pour moi !!! par contre j'ai un objectif 75-300 minolta comme le tiens et il est macro c'est possible ??? sur l'objectif c'est mis macro... enfin sinon prend le 50 1.7 pour moi j'en cherche aussi mais bon avec mon kit 18-200mm sa vas pour le moment en plus j'ai commander le sac sony alpha !!! donc mon budjet deviens limite...

bonne photo a toi.

karamel78 a écrit :Connaissez vous celui ci :

Sigma 24mm 2.8

Qu'en pensez-vous ?

Moi, je ne l'ai jamais utilisé, mais pour du portrait, un 24 va avoir des déformations optiques (bombage sur les bords, des parenthèses au lieu de lignes droites).

Pour du paysage, c'est moins génant, mais l'ouverture à 2,8, c'est peut-être un peu juste...

Tiens nous au courrant

Bienvenue à toi chez nous.
Le 50 f/1,7 est un super objectif. Pratique, très bon, assez polyvalent et super pour le portrait, tout ça pour pas cher. Je te le conseille vivement.
Le Sigma 105 macro, là c'est déjà un usage nettement plus spécifique. A voir.
Ton 28-80 ne vaut (malheureusement) pas grand chose sur l'a100 et serait avantageusement remplacé par le 18-70 qui ne coute vraiment "rien" et qui permet de commencer, pour ensuite bien savoir ce dont on a besoin afin d'investir éventuellement plus d'argent sans (trop) se tromper.

xsealsx a écrit :par contre j'ai un objectif 75-300 minolta comme le tiens et il est macro c'est possible ???

Oui c'est marqué "macro" dessus mais ce n'est pas un vrai objo macro car son rapport de grossissement n'atteint pas le 1:1 !

vanak a écrit :Pour du paysage, c'est moins génant, mais l'ouverture à 2,8, c'est peut-être un peu juste...

Tiens nous au courrant

Bon bah je vais laisser tomber le 24mm 2.8 alors...

Le 50/1.7 est vraiment très bien. Tu peux aussi opter pour le très bon Minolta 28-75/2.8 qui te permettra de couvrir une bonne partie de tes usages, du paysage (même si 28mm en APS-C est un peut juste) au portrait (avec une ouverture de 2.8 qui n'est déjà pas si mal).
Evidemment, ça ne règle pas la question de la macro et tu ne couperas pas à un objo spécifique si tu veux un rapport 1:1. Le Sigma 105 est très bien, comme le Tamron 90. Le Minolta/Sony 100 est un poil meilleur, mais très sensiblement plus cher...

Merci à vous tous pour vos conseils !!!

Je vais donc dans un premier temps essayer de dénicher un 50mm 1.7, puis me pencherait sur la question de la macro avec un sigma 105mm 2.8 ou minolta 100 et peut être des bagues allonges...

Bon après avoir écumer nombre de fils et de sites, j'ai opté pour le Tamron SP AF 90 mm F/2.8 Macro Di...et le Sony SAL 50 mm F/1.4...et après je vais bouffer des patates

Je ne pense pas me tromper vu les critiques que j'ai lu sur ces 2 obectifs mais vous pouvez toujours me rassurer ou me mettre le doute

Je me suis laissé entendre Lire qu'à 1.4 sur l'a100 le piqué était très moyen...
D'autres avis ?