Forum AlphaDxD

C'est par ici http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_70-200_2p8_m15/

merci !

Pour un ancien il se defends plutot bien face au nouveau Nikon VRII

Ceci fait plaisir
The 70-200mm F2.8 G puts in a very good showing on full frame. Direct comparison of our sharpness data between it and the two third party lenses from Tamron and Sigma is complicated by the very different resolutions of the test bodies (A900 vs Nikon D3 and Canon EOS 5D; specifically sharpness numbers above the cameras' Nyquist lines cannot be compared). However it seems fair to conclude that the Sony is the best performing of the three lenses, although perhaps not by very much.

Meilleur que le Tamron et le Sigma ? Pas possible ?

bin oui red, il dit juste que cela semble etre le meilleur par rapport au tamron et au sigma.....
heureusement, pour un objo qui vaut 2 à 3 fois le prix des tamron/sigma....

bien joué Sony de ne rien mettre concernant la "tropicalisation"... que ce soit en théorie ou en vrai...

Il paraît que Minolta communiquait sur la tropicalisation du 70-200 G SSM. Sans joint de baïonette par exemple. Alors, tropicalisé comment ? un joint en feutre qui traîne ?
Me demande si Sony n'entretient pas le silence à ce sujet en ayant honte de communiquer sur une tropicalisation "cheap" en face de ce que fait aujourd'hui Pentax par exemple... Ne serait-ce que le traitement WR des lentilles frontales, ça paraît inutile, mais sur mon filtre Hoya HD, c'est quand même impressionnant en comparant à un objo non équipé à la fin d'une journée de shoot poussièreux ou humide.

jujucoline a écrit :Il paraît que Minolta communiquait sur la tropicalisation du 70-200 G SSM.

Pas tout à fait. Minolta communiquait sur la tropicalisation (réelle ou non, aucune idée) du 300/2.8 G SSM, pas du 70-200/2.8. En tout cas, je n'ai jamais vu une source officielle parler de "tropicalisation" en ce qui concerne le 70-200/2.8.

Ah, j'avais retenu ça d'une source indirecte à propos d'un quizz... Méprise de ma part ou de l'auteur, toujours-est-il que le "il paraît" méritait sa place

Ce que Xapi et son grain de sable en pensent, c'est connu.

Il y a un moyen simple pour qu'on soit fixé, ce serait que Zaza immerge son 300/2.8 SSM. Mais bon, il ne veut pas le bonhomme. Tsss.

Xapi-mi et Honey-moi sont dans un bateau. Le 300 G tombe à l'eau. Qui a poussé Xapi ?

Bin en réalité les fameux grains de sables ne s'étaient logé "que" entre le fut et la bague de MAP, et vu le vent ça ne m'étonne pas trop que le sable se soit logé un peu partout. Après plusieurs nettoyages et quelques manipulations de ladite bague pour les déloger, le "crouic-crouic" a disparu et je n'ai pas vu ressortir de sable, il est donc effectivement probable que juste derrière la partie mobile il y ai un joint. Ceci dit, le prochain coup j'emballerai le tromblon dans du cellophane, par précaution.
Par contre dans le Jura, par -5°C avec du vent, des flocons, et quelques centimètres de neige accumulés sur l'objo, no soucy, même pas l'ombre d'une image embuée ou témoignant d'une quelconque entrée d'eau ou de glace. Bon les 300/4 G HS et autres 70-400G n'ont pas non plus connu de problème mais a priori je dois faire partie de ceux qui ont le moins protégé leur objo.
Bref, grosse trouille à la première sortie un peu hard du 300SSM, et retour très positif ensuite.

Puisqu'on te dit que l'immersion serait un moyen simple de vérifier.

Faut prendre exemple sur Honey qui n'a pas hésité une seule seconde à immerger son objo pour être certain que les zooms grand angle ne flottaient pas.

C'est passé pas loin à la chasse aux cincles : il a pris quelques éclaboussures
Mais bon.. j'avoue ne pas encore avoir été contacté par Sony pour faire le test grandeur nature et publier le retour d'expérience ensuite (avec garantie d'échange à neuf okazou )

Je peux attester de la tropicalisation "limite" de mon 70-200 G : en bientôt 4 ans d'usage, et très fréquement sur le pont, les poussières sont présentes dans l'objo