Forum AlphaDxD

bonjour,
-Au salon de la photo à Pau, un stand Zeiss et une information de l'animateur: les optiques zeiss sony ne seraient que des formules minolta avec l'apport de la signature zeiss
-une analyse récupérée sur un autre forum: "Les certitudes :

- les Zeiss pour Sony ont des formules différentes de celles des Zeiss pour M42/Canon/Nikon/Pentax (cf. par exemple le 85 mm f/1,4)
- ni les Zeiss pour Sony, ni les Zeiss pour M42/Canon/Nikon/Pentax ne sont fabriqués par Zeiss
- les Zeiss pour M42/Canon/Nikon/Pentax sont fabriqués par Cosina
- Sony a repris le département optique de Minolta (R&D et fabrication)
- Sony est un actionnaire important (20% du capital) et le premier client (plus de 40% du chiffre d'affaires, de mémoire) de Tamron.

Après, toutes les spéculations sont permises, notamment que les Zeiss pour Sony soient conçus par les anciennes équipes Minolta devenues Sony avec un apport minimal de Zeiss et fabriqués par Sony ou par Tamron.

ou comment argumenter des propos avec des "preuves" qui n'ont rien à voir avec le propos en question!

kalifano31 a écrit :bonjour,
- les Zeiss pour M42/Canon/Nikon/Pentax sont fabriqués par Cosina

salut,

ça ne m'étonne qu'à moitié, il suffit d'aller faire un tour sur le site de Zeiss France, et tu t'apercevras que les optique que tu y trouve n'ont pas la même gueule que ceux réservé à nos reflex. il doit certainement y avoir un décalage d'une centaine d'années

Pour ce qui est des formules minolta affublées d'un logo zeiss, je ne vois pas bien de quel objectif on parle : aucun sony-zeiss actuellement au catalogue n'avait d'équivalent minolta, en dehors du 85 f1.4, mais la formule n'était pas la même (et apparemment les résultats non plus)...

Quand à savoir qui fabrique, quelle importance ? Tous les opticiens savent produire du très haut de gamme, c'est juste une question de prix. Le logo est là pour que le consommateur identifie telle ou telle gamme de produits, mais n'a pas grand chose à voir avec "l'expertise" du site de production.

Finalement la seule question reste de savoir si on en a pour son argent; et pour les deux zeiss que je connais bien, la réponse est oui.

Où sont les Minolta repris par Zeiss ? 135 f/1.8 ? 16-35 f/2.8 ? 24-70 f/2.8 ? 16-80 ? ah, le 85 f/1.4 peut-être ? Non, formule optique différente. Alors, où ? Lesquels ?
Les Zeiss fabriqués par Tamron ? Et quand bien même ?

Bref, comment faire du buzz à partir de rien. Zeiss conçoit des optiques, et les fait fabriquer par qui lui chante. Cosina s'il le faut, Tamron peut-être, Citroën si ça leur fait plaisir, le tout est que la chaîne qui les construit réponde aux spécifications du cahier des charges.
Quant aux "certitudes", quel scoop ! Tous ces éléments sont connus depuis longtemps. Et je ne vois pas vraiment le rapport, ni ce que cela sous-entend. En cherchant des liens comme ça sans s'arrêter aux grosses banalités, on peut aller beaucoup plus loin. La situation est identique partout, en particulier du côté de Hoya / Pentax les croisements sont nombreux.

ce n'était qu'une question...
Je suis très satisfait de la qualité de ces optiques et je souhaite savoir ce qui motivait le technicien zeiss?
Le 85 mm zeiss sony n' a pas la même formule que les autres 85 mm zeiss?

Les 85 f/1.4 : Minolta à gauche, Zeiss à droite :

Ce sont deux double Gauss ("Planar" chez Zeiss), mais leur formule optique est différente. Leur construction aussi n'a rien à voir, leur traitement est différent, bref non seulement ce sont deux objos différents en construction mais aussi en formule optique. Il y a autant de différence qu'entre les 18-55 Sony, Canon ou Nikon .

Quand à savoir ce qui motive Zeiss, je n'y travaille pas mais j'ai une piste : gagner leur vie . En l'état il apparaît qu'ils conçoivent et signent des optiques d'exception qu'ils font fabriquer par d'autres. Ce qui n'est absolument pas anormal ou surprenant, une grosse partie de l'écart de prix avec une gamme inférieure tient aux tolérances faibles et à l'exigence du contrôle qualité...

Les formules optiques Zeiss pour monture AF (aussi bien pour Sony que pour l'ancienne monture Contax AF) diffèrent sensiblement de celles des objectifs de la gamme Zeiss manuelle actuelle - qui dérive de la gamme Contax/YAshica qui elle même dérive de la gamme Contarex/Icarex- pour des raison liées au fait qu'elles sont destinées à fonctionner en autofocus, cette particularité impliquant des contraintes optiques spécifiques.

C'est d'ailleurs pour cette raison que Zeiss a beaucoup résisté à l'apparition de l'autofocus chez Contax (il fallait refaire une gamme d'optiques complète) pour finalement céder -trop tard- à la demande de son partenaire Kyocéra - et du marché- après que la tentative de créer un autofocus sans monture spécifique sur le AX (réutilisation des optiques MM existantes, c'est schématiquement le dos qui bougeait) - pour intéressante et efficace qu'elle soit - se fut révélée trop complexe et trop lente.

Pour l'origine de la formule des Zeiss ZA, difficile à dire. Si on peut penser qu'elle dérive des optiques (gamme très restreinte) ou des projets d'optiques prévus pour la monture Contax N, il faut toutefois noter:

- que le 1,4/85 ZA n'a pas la même formule que le 1,4/85 Contax N (qui n'était pas une réussite)
- qu'il n'y avait pas de 24-70/2,8 dans la gamme Contax N
- qu'il n'y avait pas de 135 dans la gamme Contax N

Il y avait par contre un excellent 17-35 dans cette gamme.

merci beaucoup pour tous ces consels

pardon, j'ai voulu dire ces précisions

kalifano31 a écrit :pardon, j'ai voulu dire ces précisions

et tu peux toujours regarder tes mp pour ton pb de bdb .....
le numéro de tel que tu m'avais donné est inexact et je ne sais pas comment te joindre, sinon par mp dans lequel il y a mon num de tel....

jujucoline a écrit :En l'état il apparaît qu'ils conçoivent et signent des optiques d'exception qu'ils font fabriquer par d'autres. Ce qui n'est absolument pas anormal ou surprenant, une grosse partie de l'écart de prix avec une gamme inférieure tient aux tolérances faibles et à l'exigence du contrôle qualité...

Oui enfin, ils signent aussi des optiques de téléphone portable ou de cybershot à 100€... Zeiss sait aussi aller à la soupe quand il le faut.

Ils ne signent pas, ils cèdent des formules...

c'est pas le nom qui compte....
Pour info il y a des optique et des boitiers minolta qui ont été rebagé (avec de petites modifications ) leica.

le couple minolta CLE/Leica cl est l'exemple typique.
mais il y a d'autres exemple 35/70F4 24mm....
cela ne rend pas ces optiques meilleures de facto pour un minoltiste, (ni moins bonne sur un leica!)

La CL, conçu en partenariat, a été vendu comme Leitz, Minolta et, plus rare encore, Leitz-Minolta. Le CLE, ultérieur, est une pure création Minolta.

Les M-Rokkor 40/2 et 90/4 sont des reprises des optiques Leitz C correspondantes, avec traitement de surface Minolta. Il y a quelque incertitude sur le lieu de production des versions successives.
Le 28/2,8 est peut-être une formule Minolta.

En R, certains boîtiers et optiques (16/2,8, 24/2,8, 70-200/4) venaient de chez Minolta, mais refaits aux spécifications mécaniques Leica. "Rebadgé" est sans doute un peu expéditif.

Le lieu de production ce n'était pas le Portugal ou le Canada ?