Forum AlphaDxD

Rien a faire ce soir, donc je surf sur le net. Je tombe sur le site du monde de la photo, qui publie des essais du 70/400 et du 120/400 sigma. Grosse surprise en ce qui concerne le piqué, le 120/400 faisant mieux que le 70/400 pour un prix bien plus léger. Vivement l'essai du 150/500 (correspond plus au focale que j'ai besoin). Bizarre, quand même, au vu des retours sur ce 120/400.

http://www.lemondedelaphoto.com/Qualite ... ,1890.html

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,2485.html

Bonsoir,

C'est le contraire qui m'aurait surpris...car il est tout de même bien plus facile de faire un bon zoom avec un range de 3,5 (contre presque 6). De plus c'est un zoom qui reste que dans le téléobjectif, alors que l'autre doit descendre au tout petit télé, ce qui techniquement est plus dur à faire. C'est surtout en grimpant en focale que la différence devrait plus se faire sentir.

Le prix de ce zoom Sony, certes "G" me semble un peu éxagéré , alors que celui du Sigma est très étudié.

De plus, depuis un bon moment déjà Sigma a décidé de s'attaquer à des optiques de haute qualité optique et mécanique. Et sur le 120 - 400 ils ont mis le paquet. Pour moi c'est le range idéal pour de l'animalier, du moins avec un capteur APS et peut-être même en full frame.

Le 120 - 400 fait beaucoup parler de lui et c'est justifié si j'en juge les photos que j'ai vu, le prix, la fabrication de qualité. Il permet et perrmettra encore à beaucoup de monde d'accéder à une qualité quasi pro pour un budget réaliste. Quand le moment sera venu, je pense que c'est lui qui remplacera mon Tamron 70/300 (déjà en panne...alors qu'il n'a presque pas servi!).

Mais bon, les tests c'est bien mais rien de tel que de se faire une ideé à partir de vraies photos car ce ne sont pas des mires qu'on photographie , ni des murs de briques.. De plus, d'autres critères comme la discrétion( bruit), la vitesse de l'AF, le poids , l'équilibre boitier/objo ( à main levée et/ou sur pied ou monopode selon l'usage principal qu'on lui réserve), la solidité ( les Sigma HSM n'ont plus de souci de pignons...) et aussi l'encombrement...
De plus , ces zooms ne couvrent pas exactement les mêmes besoins. En animalier pur, surtout petits et gros oiseaux farouches, c'est le Sigma. Par contre, en zoom polyvalent portrait/reportage/détails urbains et à main levée, c'est surtout pour le Sony. Il pourra aussi bien sûr servir en animalier, mais en usage plus secondaire, il me semble...

Par contre, le 150-500 risque de te décevoir à côté du 120-400, car il est réputé moins bon....à moins que tu ne parles d'une nouvelle version?
Mais je ne dis pas qu'il est pas bon.
Il y a aussi le Tamron 200-500, si 400 c'est pas assez pour toi...mais j'ai comme l'impression qu'il fait un peu moins bien que le Sigma, à prix égal.

honeybadger a écrit :enfin le sony est testé sur FF 24mp et le sigma sur FF 12mp........

Pas tout à fait les mêmes exigeances non plus.........

Pour avoir un avis juste il aurai fallu tester le sigma sur FF 24 mp et sur aps-C 12 ou 14 mp de la même marque..........

la çà vaut tripette comme test....... carottes, choux et lapins

Puis même en l'état, on tire des infos intéressantes : le 70-400 est meilleur au centre sur un 24 MP que le 120-400 sur un 12 MP. Là ça me semble très significatif. Que les bords soient moins bons, on ne peut rien en conclure sinon que 1/ en doublant la résolution on double le niveau d'exigence et 2/ j'ai peut-être tort, mais à grande ouverture en général mes bords sont flous. Qu'ils soient 10% moins piqués ne me gêne pas outre mesure, d'autant plus si le centre est excellent . On appelle ça un compromis, autant à f/8 je veux que ce soit excellent partout, autant à PO je préfère un centre excellent et des bords seulement bons à une image "très bonne" partout mais pas excellente . On peut aussi préférer l'inverse, d'où l'intérêt d'avoir le choix. De toute façon le 120-400 est très bon aussi, le budget serré devrait effectivement le considérer attentivement...

Alexis a raison. On ne peut rien tirer de significatif d'un test opposant ces optiques sur des capteurs FF allant du simple ou double ! On passe de 60 à 90 cycles/mm quand même...

En effet, les tests ont beau être bons, leurs résultats ne sont pas comparable pour autant.

Comme dit plus haut, on a d'un côté un FF 24Mp et de l'autre, un FF 12Mp. Or, JMS tire au format natif donc allez comparer deux tailles de tirage si différentes...
De plus, il faudrait également voir si JMS shoote en RAW ou en jpeg pour ses tests car dans le deuxième cas, les corrections jaunes embarquées doivent avantager les résultats obtenus avec le 120-400.

Quoi qu'il en soit, au vu des résultats de jms, pour moi le Sony est bien meilleur, car si le sigma commence à montrer des limites dur D3, ça m'étonnerait que sur D3x ça arrache les yeux...
Pour (quand même...) 500 euros de plus, il me semble quand même que le Sony reste un best buy....

JMS shoote en RAW+JPEG si ma mémoire est bonne mais il utilise le format de fichier qui donne les meilleures performances. JMS ne cherche pas à faire des comparatifs comme dans les revues spécialisées, il cherche toujours à tirer le meilleur d'un couple boitier/objectif.

Et je confirme qu'avec maintenant le 70-400, je n'ai pas du tout les même résultats qu'avec le 120-400 (que j'ai eu, vendu à leeroy), le 70-400 étant bien meilleur (sur A700)...

en effet, je ne compreds toujours pas comment, avec un minimum de recul et d'expérience photographique qu'on puisse accorder du crédit a ce type de connerie.....

Quelle connerie ? JMS ne dit pas que le 120-400 est meilleur que le 70-400 étant donné qu'il ne les compare pas.

je parle des posts d'ici pas d'ailleurs

FlyingTias a écrit :Et je confirme qu'avec maintenant le 70-400, je n'ai pas du tout les même résultats qu'avec le 120-400 (que j'ai eu, vendu à leeroy), le 70-400 étant bien meilleur (sur A700)...

Si tu pouvais préciser, ça serait sympa

Non que je doute qu'un objo, valant le double d'un autre, soit meilleur ...

Le 120/400, des posts ont déjà été créés sur la différence entre le Sony et Sigma, mais à chaque fois, on a pô vraiment les infos, même si je sais que ce n'est pô vraiment facile

En plus, je pense que les opticiens indépendants sont aussi à comparer avec les minolta correspondant, car peu de personnes peuvent se payer des zooms à plus de 1000 euros, et que ça peut permettre d'évoluer sans s'arracher un bras !

Pour Conca, j'arrive pô vraiment à te suivre

Je suis d'accord sur le fait que la comparaison entre différents capteurs/boitiers sur des zooms de même catégorie est ... délicate

Slipsale a écrit :Quelle connerie ? JMS ne dit pas que le 120-400 est meilleur que le 70-400 étant donné qu'il ne les compare pas.

C'est clair mais un néophyte va pas forcement faire le rapprochement non ?

ceferid a écrit :

FlyingTias a écrit :Et je confirme qu'avec maintenant le 70-400, je n'ai pas du tout les même résultats qu'avec le 120-400 (que j'ai eu, vendu à leeroy), le 70-400 étant bien meilleur (sur A700)...

Si tu pouvais préciser, ça serait sympa

Non que je doute qu'un objo, valant le double d'un autre, soit meilleur ...

Le 120/400, des posts ont déjà été créés sur la différence entre le Sony et Sigma, mais à chaque fois, on a pô vraiment les infos, même si je sais que ce n'est pô vraiment facile

En plus, je pense que les opticiens indépendants sont aussi à comparer avec les minolta correspondant, car peu de personnes peuvent se payer des zooms à plus de 1000 euros, et que ça peut permettre d'évoluer sans s'arracher un bras !

Je suis d'accord sur le fait que la comparaison entre différents capteurs/boitiers sur des zooms de même catégorie est ... délicate

Je suis loin d'être un spécialiste en test d'objectif, ce qui explique que je n'ai pas fait de comparaison ou de test... En revanche, ce que je peux dire, c'est que la qualité optique (piqué) aux longues focales (sur le 70-400) est bien meilleur que le sigma.
J'avais posté un fichier RAW ici, 4ème message dans le sujet suvant : Comparaison Sony 70-400 G et Sigma 120-400 HSM

FlyingTias a écrit :

Slipsale a écrit :Quelle connerie ? JMS ne dit pas que le 120-400 est meilleur que le 70-400 étant donné qu'il ne les compare pas.

C'est clair mais un néophyte va pas forcement faire le rapprochement non ?

En effet, un néophyte ne va pas forcément penser qu'une telle comparaison n'a pas de sens mais heureusement, les forums sont là.