Forum AlphaDxD

Bonjour a tous et a toutes , je voulais vous demander si il y a une grande différence entre le Minolta 75/300 D, l'ancien en fait et un Minolta 100/300 APO , je sais que ce sont des lentilles différentes sur le APO, mais le résultat en photo est il flagrant , merci a vous, bonne journée .

Moi j'ai trouvé effectivement une différence. Il a tout de mieux, l'apo : taille, poids, perfs.... C'était une petite bombe de l'époque de l'argentique, une des réussites de Minolta, avec le 24-85, etc.
Aujourd'hui, on a bien mieux... mais c'est beaucoup plus cher.

J'ai le 70-300 ssm, mais je vais bientôt pouvoir comparer avec le 100-300mm apo, fin mars quand je rentre au canada.
Je l'avais deja eu ce 100-300mm apo, et je l'avais trouvé vraiment bien pour voyager, ... si les longues focales ne sont pas une priorité (parce que la sinon, c'est une fixe ou un 70-400 ssm).

Si je comprend bien j'ai tout a gagner a en prendre un , car je trouve AF de mon 75/300 lent et je trouve qu'il met du temps a faire la mise au point , je ne sais pas si l'AF du 100/300 APO et plus rapide ou pareil ?

comme les copains, le APO est meilleur que le 75-300 , pour l'af ce n'est pas un foudre de guerre non plus

et oui pour l'AF, le boitier joue un rôle déterminant aussi...

y'a peut être un finistérien avec le 100-300 APO pour un test ? Voir un peu plus loin... TOON56 a toujours son 100-300 je crois... si tu passe dans le 56...

a mon souvenir, l'af du 100-300 apo n'est vraiment pas ridicule !

sur quel boitier ? et par rapport au 75-300 ?

oui oui je l'ai toujours et je lui ai envoyé un mp!

Toon au taquet ! t'as pris du sucre ? héhé

HS : le nombre de la bête dans mon nombre de post !

rascal a écrit :sur quel boitier ? et par rapport au 75-300 ?

Je l'avais avec mon A200 je crois, jamais essayé le 75-300...

il est meilleur c'est sur...maintenant c'est une question de sou c'est sur....
honnétenement j'ai changé mon 75/300 pour un 100/300APO et si je devais le refaire, je ne sais pas si je le referai..
maintenant j'avais eu le mien pour 200 euros, ils ont bien baissé maintenant donc le dilemme n'est pas le même.

En fait mon doute viens surtout qu'étant repassé à l'argentique, 5.6 c'est limite en luminosité.
C'est un objectif tres compact et d'un tres bon rapport qualité prix. Pour résumé c'est vrai qu'il ya une différence avec le 75/300 bien à son avantage, cependant, on reste dans la même type de zoom pas lumineux alors ça n'ouvre pas vraiment de nouveaux horizons photographiques.

Bon ben , je vient de l'acheter le 100/300 , je vous dirais si je voit une différence , je pense qu'en meme gagner en qualité de photos , merci a tous de prendre le temps d'éxpliquer au débutants, qui ont je sais, au moins pour ma part des questions parfois loufoquent mais bon il faut apprendre , et vous étes de bon conseils .
Merci a TOONS 56 , pour le MP

Un peu à la bourre (après l'achat !) mais je te confirme que j'ai noté une très nette amélioration en passant du 75-300 D Sony au 100-300 APO sur Alpha 100, y compris en vitesse d'AF : la course est beaucoup plus courte.

jujucoline a écrit :Un peu à la bourre (après l'achat !) mais je te confirme que j'ai noté une très nette amélioration en passant du 75-300 D Sony au 100-300 APO sur Alpha 100, y compris en vitesse d'AF : la course est beaucoup plus courte.

Merci a toi Jujucoline pour tes précisions , tu as toujours le tient ?

Non, vendu, j'ai pris à la place un 70-200 plus adapté à mon usage (pas besoin de 300)