Forum AlphaDxD

Je vous propose de mettre en parallèle deux cailloux jouant dans la même cour au niveau focale, ouverture, motorisation de l'AF...
Mais pas niveau prix...

Le Sigma 120-400HSM et le Sony 70-400G SSM.

Ces deux objectifs ont eu la chance de se croiser chez moi, j'en ai alors profiter pour comparer les dimensions.
L'avis pratique viendra plus tard sur le 70-400 fraichement déballé... Juste une première impression vis à vis du 120-400 largement utilisé pendant ces un an en ma possession.

Comparaison des dimensions, en image...
Le 120-400 est un poil moins encombrant que le 70-400 mais c'est l'inverse au niveau des sacoches de transport, la Sony étant plus compact.




Premier contact avec le 70-400.
La bague de zooming est ferme (va falloir que je fasse de la muscu de doigts ! ) contrairement au 120-400 qui, quand on le met debout, descend lentement alors que sur le Sony, ça bouge pas ! Ayant plus d'un an de pratique du 120-400, il va aussi falloir que je change mes reflex au niveau du sens de zoom, "inversé" avec le Sony...
Le fût du Sony est un peu plus gros, va falloir que je mis habitue avec mes petites mains...
Le SSM... Comment dire... Rien à voir le HSM du Sigma qui, disons le, fonctionne très bien mais alors celui du 70-400 est extra, il parait "plus intelligent" en ne balayant pas toute les focales avant de trouvé la bonne map. Reste à voir en pratique...
En revanche, j'aurais bien vu une "poigné garde main" type Sigma, plus pratique je trouve que ce petit truc qui dépasse sur le Sony...

La pratique à suivre avec séance de spotting en guise d'entrainement...

Merci de ce premier retour.

J'ai le 70-400, maius jamais utilisé le Sigma.

1) L'un des reproches que je fais au 70-400 en sortie, c'est le caractère très peu protecteur de son étui: trop souple, parois contre celles du fut de l'objo: ne protège même pas en cas de petits chocs en marche dans la nature (contrairement aux étuis noirs rigides Minolta). En plus, l'ouverture n'est pas géniale, j'ai toujours l'impression que l'objo pourrait tomber si je ne fais pas très attention (manip. type changer d'objectif sur le boitier sans pouvoir rien poser...).

L'étui Sigma est-il mieux?

2) Le collier de pied du Sony est amovible (pratique quand on veut alléger quand on part sans trépied ou monopode (sauf si bien sur tu l'utilises comme pognée de portage à main, mais comme tu le dis, elle est trop petite pour cela)
Est-ce le cas de celui du Sigma?

3) Le Sony "pèse son poids". Le Sigma est-il aussi lourd?

4) Un truc sans garantie pour la dureté de la bague de zoom: ne pas utiliser la bague mais pousser ou tirer l'extrémité de l'objectif: c'est beaucoup plus doux, je ne pratique plus que comme cela, mais je ne sais garantir que la mécanique apprécie dans la durée.
Mais comme même avec mes grandes mains, et je suis plutot costaud, j'ai du mal à tourner la bague de zoom tout en gardant la visée... alors...

5) L'inversion des bagues zoom et MaP, je ne m'y suis toujours pas habitué depuis Juin 2009 (ce qui relativise la rapidité du SSM, puisque je commence presque toujours par me tromper de bague ) sans doute!

J'ai le 70-400 depuis le mois de mai et avec le 24-70 c'est celui que j'utilise le plus.
Avec le temps, la bague de zooming devient de plus en plus souple.
Je suppose que Sony l'a faite assez dure au départ car il n'y a pas de bouton de blocage de l'extention du fut (comme par exemple sur le BIGMA).

Bonjour,

1/ Effectivement, pour te répondre jr56, la sacoche du Sony est légère comparé à celle du Sigma mais surtout par rapport au prix...


2/ Le collier du Sigma est aussi amovible et permet une très bonne prise en main contrairement au Sony...

3/ Niveau poids, les deux sont dans la même gamme. 1 750g pour le Sigma contre 1 490 g pour le Sony une différence que je ne vois pas peut être parce que le Sony est plus volumineux (grosseur de fût)...

4/ Mouai pourquoi pas, ça tire pas trop sur la monture (jointure objo/apn) ?!?? Faut que j'essaye.

5/ Je parlais pas sens dans le sens de la disposition des bagues (si j'ai bien compris ton explication)... Mais bien le sens de rotation pour zoomer, vers la gauche pour le Sigma et vers la droite pour le Sony... C'est pour ça, faut que je pratique...


Et pour compléter le message de Rémy, le 120-400 possède lui aussi d'un bouton de blocage (au mini, 120mm).

Je me permet par ailleurs de regrouper les quelques post qui on été fait récemment sur le 120-400 :
viewtopic.php?f=1&t=40292
viewtopic.php?f=1&t=17383
viewtopic.php?f=1&t=39038

Ciao ciao !

D'accord avec le fait que l'étui du Sony n'est pas adapté pour une utilisation terrain. Je ne m'en sers que comme rangement à la maison lorsque je n'emporte pas le 70-400.
Pour la poignée en dessous du Sony, qui sert surtout à la fixation équilibrée sur pied, sa petitesse est par contre appréciée pour un rangement "monté sur le boîtier" dans un sac de transport (le slingshot 300AW pour ma part). Elle dégage bien l'accès à la bague de zooming.
Quand on passe d'un zoom à un autre, il faut effectivement s'habituer à l'inversion de position des bagues MAP et Zoom. Dans la pratique, elle est un avantage pour un recadrage temps réel sur sujet lointain, puisque la tenue plutôt en extrémitié de fût améliore la stabilité. La retouche du point est alors encore possible avec le pouce, mais pas très précise.
Quant au sens de rotation du zooming inversé du Sigma, de souvenir ce n'est pas leur premier zoom qui se commande ainsi. Il semble me rappeler que leur 18-200 était déjà ainsi conçu.

En tout cas, merci pour ce retour. On attend maintenant avec curiosité le comparatif "optique" et "dynamique"...

Super ce retour ! Merci.
Impatient également de voir ce que ces deux là donnent sur le terrain.

Sinon, je tenais à préciser un détail car cela fait plusieurs fois que je surprends des personnes regretter les étuis Minolta par rapport au étuis (pas assez protecteur de Sony). En fait, ces étuis faiblard ne viennent pas originellement de Sony mais bien de Minolta qui a été le premier à dégainer ce type avec son 70-200 SSM. Sony, en reprenant l'objo, a également repris le même étui. Dommage car en effet, le seul avantage de ceux ci est leur compacité ; or, cet argument est caduc étant donné que personnellement, lorsque je ne veux pas m'encombrer de l'étui de mon 80-200, je range tout simplement l'objo directement dans le sac photo.

Slipsale a écrit :Super ce retour ! Merci.
Impatient également de voir ce que ces deux là donnent sur le terrain.

... cet argument est caduc étant donné que personnellement, lorsque je ne veux pas m'encombrer de l'étui de mon 80-200, je range tout simplement l'objo directement dans le sac photo.

Oui, pour les bagues, je parlais de leur emplacement, pas de leur sens de rotation. Mais comme mes autres zooms Minolta et Sony ont la disposition inverse... le 70-400 a la disposition minoritaire chez moi.

Pour les étuis, Slip... le problème est que le 70-400 ne rentre pas dans mon slingshot, et si je prends le compact (sac d'épaule), il faut que je fiche en l'air tout l'aménagement interne car il prend toute la longueur. J'ai donc tendance voire suis contraint pour ces grands objo à les prendre dans leur étui séparé porté à l'épaule en plus du sac photo (si je veux éviter de dimensionner le sac au plus grand objectif).
Voire parfois je sors seulement avec un petit objectif sur le boitier pour le tout venant (24-50 ou 50/1,4) plus le 70-400: dans ce cas, je préfère un seul étui pour le 70-400 qu'un sac photo à sa dimension, et qui ne contiendra que lui (donc plein de vide mais encombrant).

Je n'ai pas eu le 70-200 SSM Minolta (donc ne connais pas son étui), mais comme tu le dis toi-même, l'étui rigide de mon 80-200 était lui très protecteur et très pratique pour les sorties.

La diminution de dureté de la bague de zoom, pas encore constaté depuis juin 2009. mais c'est vrai que par ailleurs je n'ai pas usage intensif de ce 70-400 (sauf l'été dernier où je suis parti un mois en Guadeloupe avec seulement lui comme téléobjectif).

Si si, cela s'assouplit très fort à l'usage. Même qu'il lui arrive parfois de s'étendre par son propre poids lorsqu'il est dirigé vers le bas.

Merci FlyingTias

Y a quand même 250 g d'écart entre les 2

Reste à savoir si il y a un désiquilibre (poids sur l'avant) de ces objectifs, ou si l'un est mieux équilibré que l'autre.

c'est clair qu'ils sont 2 fois plus lourd qu'un 100/400, qu'en est-il de leur maniabilité, de leur facilité d'utilisation ?

Pour la petite histoire, sur le circuit de Pau-Arnos l'an passé, j'ai côtoyé un photographe professionel Nikoniste très sympa qui a essayé mon A700 + 70-400 G SSM. Alors qu'il me semble que mon zoom est assez lourd à manipuler comparé à mon ex 70-300 G SSM (revendu l'an passé), lui a trouvé l'ensemble super léger par rapport à son matos équivalent.

ceferid a écrit :... qu'en est-il de leur maniabilité, de leur facilité d'utilisation ?

No problem

Pour le Sony, rien de particulier à signaler, sinon le verrouillage trop faible du pare-soleil qui se fait la malle au moindre petit choc.
Quelques controverses sur l'efficacité de l'AF (faire une recherche sur le forum, pour que l'on ne remette pas le couvert ici).

comparaison de piquer,af et ac m'intéresse...

Piqué exemplaire; AF un peu lent (à mon goût) mais précis; pas d'AC.